第三（sān）部分 黄山模式的更新

7 经营体制：多重（chóng）使命指导下的（de）市场操作

黄山模式中的（de）经营体制问题,是比“遗产（chǎn）质量管（guǎn）理指标”、“景区游,区外居”旅游方式（shì）更为深（shēn）层的问题（tí）。现时黄山面临的（de）一（yī）切（qiē）挑战都可以追溯到（dào）经营（yíng）体制方（fāng）面的原（yuán）因。因此,经营体制的更新对黄山的未来（lái）发展更为重（chóng）要。这里（lǐ）,首先必须破除黄山景区（qū）可以纯粹（cuì）按市场体制经营的神话；其次（cì）,应当认识黄山经营的多（duō）重使命；第（dì）三,讨论（lùn）黄山经营体制更新（xīn）的主要内容。

7∙1 黄山可（kě）以单纯按市场体制经（jīng）营吗？

在中国（guó）,黄山景区第（dì）一个在（zài）管理中引入市场机制。这是一（yī）大进步。它主要表（biǎo）现在经营意识上,是（shì）对传统管理意识与管理体制（zhì）的一大突破。这一点迄（qì）今仍是对的,而且在黄（huáng）山未（wèi）来的发展中（zhōng）,依然是必（bì）须坚持的（de）关键经验。然而,对于经（jīng）营体制的具体设（shè）计,黄山的做（zuò）法则是有（yǒu）争议的。引入“市（shì）场机制（zhì）”是否意味着黄山应纯粹按市（shì）场（chǎng）体（tǐ）制经（jīng）营？意味着（zhe）它可以像（xiàng）一个经济（jì）企业（如国有企业）那（nà）样以（yǐ）市（shì）场为（wéi）惟一准绳进（jìn）行纯商业化经营？意味着应当采用现（xiàn）时（shí）黄山模式提（tí）倡和（hé）实施的“一套班子（zǐ）,两块（kuài）牌子”式的“所有权与（yǔ）经营权分离”？中国遗产界从一（yī）开始就对（duì）这些想法（fǎ）、提法和做法提出质（zhì）疑。迄今（jīn）6年的黄山实践已经（jīng）表明（míng）：① 完（wán）全从“市场机制（zhì）”出发经营黄山,是错误的；② 现时的黄山,事实上并非真正的市场体制下（xià）的经营（yíng）,而是一（yī）种并非恰当的政府干预（yù）下的并非恰当的市场（chǎng）经营（yíng）。下面将分别对这两点结论加以（yǐ）说明,尤其是（shì）对第②点结论。

之所以说“完全按市场机制经营黄山是错误的”,是因为黄山迄今的实践（jiàn）表明,这样做的结（jié）果（guǒ）必然导致“景区（qū）游,区外居”的放（fàng）弃。黄山股份公司为（wéi）追（zhuī）求（qiú）自身赢（yíng）利,必然尽可（kě）能以高消费方式将尽可能多的游客留住景（jǐng）区,由（yóu）此（cǐ）必然造成对遗（yí）产质量破坏（huài）,从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境（jìng）卫生和（hé）安全质（zhì）量（即（jí）第 II 类（lèi）指标）提高,而遗产质量反而恶化”这一似乎（hū）怪异的（de）现象。另外,这样的（de）纯商业化经营（yíng）必然（rán）以（yǐ）其垄断性（xìng）而伤害游客正当权益（yì）。

之所以说“现时的黄山（shān）,事实上并非真正的市场体制下的（de）经营,而是一（yī）种（zhǒng）并非（fēi）恰当的政府干预下的并非恰当的市场经营”,是因为黄山（shān）在经营（yíng）与处理社区关系上（shàng）,受到地方政府的很大影响,但（dàn）这种影响很大（dà）程度上并不正确。

首先是黄山经营的收益（yì）与成（chéng）本（běn）问（wèn）题。现时黄（huáng）山的经营（yíng）收益对地方（fāng）的贡（gòng）献,是向着屯溪,而不是向着为之真正付出巨（jù）大成本（běn）的地方。黄山的成（chéng）本（běn）核算并未包括以下内容：① 周边社区（qū）为其（qí）提供（gòng）的景区土地；② 周边（biān）社区为其提供的（de）保护带土地；③ 周边社（shè）区为黄（huáng）山森（sēn）林防虫（chóng）、防火（huǒ）提（tí）供的物资（zī）与劳动（dòng）力支付；④ 周（zhōu）边社（shè）区为（wéi）黄山污水和垃圾排放承担的环境代价（jià）。以上这些显（xiǎn）性的与隐性的成本,由于（yú）地方政（zhèng）府政策,事实上未由黄山承担,而是周围社区无偿支付（fù）。这是任（rèn）何一个完全按市场体制经营的企业不可能（néng）获（huò）得的政策补贴。地（dì）方政府的这（zhè）种干预,既妨碍了（le）黄山（shān）的合理经营,又恶化了与周边（biān）社区的（de）关（guān）系（xì）。

其次,黄山的投（tóu）资战略,也并非（fēi）真正市场导向（xiàng）的。它的投资方向面向屯（tún）溪（xī）--浙江方向,而（ér）不是（shì）“两山一（yī）湖”的（de）黄山区--合肥方向；它着眼于非（fēi）黄山的项目投资,而不是深化黄山新的景（jǐng）点开发项目的（de）投（tóu）资；等等。这（zhè）些（xiē）无（wú）不深（shēn）深（shēn）打着黄山市政府的（de）地方利（lì）益烙印。

现时黄（huáng）山（shān）的经营体（tǐ）制,是所谓的（de）“一（yī）套班子,两块（kuài）牌子”式的“所（suǒ）有（yǒu）权与经营权分离”。在最近几（jǐ）年关于（yú）国家文化与自然遗产管（guǎn）理体制（zhì）改革的论争中,我（wǒ）们（men）坚持反对“由遗产主管部门掌握所有权（quán）,由旅游部（bù）门行（háng）使经营权”的“所有权与（yǔ）经（jīng）营（yíng）权分离”。同样,我（wǒ）们也坚持反对遗（yí）产单位（wèi）以“一套班子,两块牌子”式的“所有（yǒu）权与经营权（quán）分离”。这一方式在（zài）许多具有（yǒu）经营成分的政府事（shì）业单位（wèi）中都曾试用过。说（shuō）是“分离”,实质未分。这（zhè）两块牌子,一（yī）方面可使这（zhè）套班（bān）子（zǐ）以拥有（yǒu）所（suǒ）有权的政府部门或机构的名义,享（xiǎng）受一切政府特权；另一方面又可使（shǐ）它以行使“经营权”的企业的名义,赚（zuàn）取利润。随着中国改革的深入,这（zhè）一做法的经济之弊与政治之害,早已暴（bào）露无遗,被逐渐（jiàn）抛（pāo）弃。现时的黄山也到了该抛弃这种（zhǒng）“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的经营体（tǐ）制的时（shí）候了。

7∙2 黄山经营（yíng）使命（mìng）的（de）多重性

黄山经营体制的选（xuǎn）择与设（shè）计（jì）,必须考（kǎo）虑到它（tā）作为（wéi）世界级文化与自然遗产的特殊性质,以及由此产生的它在经营时的（de）特殊使命。

黄山作为（wéi）资产（chǎn）,它既与国有企（qǐ）业的（de）纯经济资产不同,又与具有经营性质的非营（yíng）利企业的非遗产类资（zī）产（chǎn）不（bú）同。之（zhī）间的特（tè）性比较可以概括于：① 遗产管理单位,在经营上（shàng）属于“非营利企业”,它与营利企（qǐ）业的不同（tóng）之处在（zài）于营（yíng）利企业以赢利为（wéi）第一目标,而非营利企（qǐ）业应（yīng）以社（shè）会效益优（yōu）先；② 遗产单位与同属“非营利企业”的非遗产单位比（bǐ）较（jiào）,由于资产特性不同,因而两者（zhě）的经营要求（qiú）也不同（tóng）,非遗产单位没有特殊的资产保护问题,而（ér）遗（yí）产单位必须“保护第一（yī）”,即“保护前提下的经营”。根（gēn）据文化与自然遗（yí）产的特性,一个中国的遗产单位,除了像任何企业一样需要追（zhuī）求经济效益外,还应具有更多（duō）的（de）使命。这些使（shǐ）命可以按其重要性排（pái）列（liè）如下：

Ⅰ．保护第一。由于遗产的惟（wéi）一性与不可逆性,为了使它能被人类（lèi）世代共享,因而应将遗产保护永远置于（yú）首要（yào）的地位。它既是经营的前提,又是经营的目标（biāo）之一,也就是说遗产经营应当有（yǒu）益于而不（bú）是（shì）有损于保护。

Ⅱ．文化（huà）价（jià）值导向（xiàng）。遗产价值的核心是它的广义（yì）文化价值（zhí）和知识价值（zhí）,经济价值是由此派生而来的。因（yīn）此,遗产经营应坚持文化价值导向,不能为（wéi）经济利益而（ér）放弃或损毁遗产的文化（huà）价（jià）值（zhí）。

Ⅲ．经济（jì）效益（yì）核心。经济效益是经（jīng）营的题中之义,遗产经营同（tóng）样如此。对于遗产（chǎn）经营的“经济效益核心”,应有全面的（de）与恰当的认识。它应涵盖遗产单位本身的收益与成本,又涉（shè）及对（duì）游（yóu）客权益的（de）保护与对地方经济的贡献等（děng）。

Ⅳ．兼顾公益性。文化与自然遗产本质上（shàng）或是由前（qián）人或（huò）是由自然（rán）界所创造,并历（lì）史地传承下来的。因而,对它们（men）的享用应具（jù）有一定的乃至相当的公益性质。遗产经营必须（xū）兼顾这一原（yuán）则。

Ⅴ．对社区和地方（fāng）的经济贡献。遗产与人类的关系首先（xiān）是从与周边社区的关（guān）系开始的。这涉及遗（yí）产权属、开发利用、保护（hù）等多个方面（miàn）。这一关系,不管遗产采取怎样（yàng）的经营管理体制（zhì）,都是始终存（cún）在的,并（bìng）对遗（yí）产的（de）保护（hù）和（hé）经（jīng）营有着（zhe）重大影响。因此,遗产经营（yíng）应当（dāng）充分（fèn）考虑社区利益,并且,随着遗产（chǎn）经营效益和影响的（de）扩大（dà）,逐步恰当地承担对社（shè）区乃至区域经济发展的责任。

包括黄山在内的遗产单位（wèi）,在（zài）实施市（shì）场化经营时（shí）,只有从上述多（duō）重使命（mìng）出发,才（cái）能真正（zhèng）构建体现遗产（chǎn）特点的经营体制。据此,可（kě）以将（jiāng）这种经营（yíng）体制称为“多重使命指（zhǐ）导下的市场化操作（zuò）”,以（yǐ）取代（dài）对遗产的“纯粹市场化（huà）经营”或“并不恰当的政府干预下的市（shì）场化经营”。

7∙3 黄山经营体制的更（gèng）新

黄（huáng）山（shān）经营体制更新（xīn）的关键,是将其转移（yí）到“多重使命（mìng）指导下的市（shì）场化操作”的轨道上。这一经营体制有三个特点：①它是与市场结合的（de）；②它具有前（qián）述（shù）的（de）多重使命；③它需要（yào）接（jiē）受政府干预,只是这（zhè）种干预应当正确。黄山（shān）现（xiàn）时的经营体制有必要（yào）进行以下变革：

Ⅰ．撤牌更（gèng）名（míng）,实施国家公园式的非营利性经营

现时黄山的“一套班子,两块（kuài）牌子”式的“所有权与（yǔ）经营权分离”是黄山经（jīng）营失（shī）误之根。这一提法完全不能正确与（yǔ）准确表述黄山这（zhè）一遗产在旅游经济（jì）时代的经营实质。因此,应（yīng）当取消这（zhè）一（yī）提法,并（bìng）且有步骤（zhòu）地（dì）将（jiāng）“黄山风景区管理委员会”与“黄山旅游（yóu）发展（zhǎn）股份（fèn）有限（xiàn）公司（sī）”、“黄山（shān）旅游（yóu）集团”彻底（dǐ）分开。前者可继续以（yǐ）“黄山风景（jǐng）名胜区（qū）”或（huò）更名（míng）“黄山国家公（gōng）园”,使之作为一个“非营利（lì）实（shí）体”来运营。后者则作为企（qǐ）业进（jìn）行纯商业操（cāo）作。这（zhè）样处理（lǐ）的意（yì）义在于,它们可以合法（fǎ）、合理、有效地达到各自（zì）目标。对（duì）黄山风景区本身的经营,黄（huáng）山（shān）管（guǎn）委会既可自己操（cāo）持,也可以特许

经营方式（shì）让“公司”和（hé）/或“集（jí）团”实施。对黄山管委（wěi）会（huì）来说,它的经营是非营利的,但完全可以也应当赢利①。它与营利（lì）性经营的重要区别在于：① 它是赢利的但不分红,而后者是赢利且分（fèn）红的（de）；②它的赢（yíng）利应用于遗产保（bǎo）护（hù）事（shì）业,而（ér）不是（shì）其他。

Ⅱ．创建服务（wù）于“景区游,区外居”的（de）经营制度

（1）旅（lǚ）店连锁经营 黄山的经营体制首先应（yīng）为“景区游（yóu）,区外居”服务。无论是（shì）黄（huáng）山管委会直接从事（shì）旅店业经营,还是通过特许经营方式转让（ràng）出去,其关键举措之一是实（shí）行与（yǔ）区（qū）外（wài）旅店的（de）连锁经营,将周（zhōu）边现有的旅店以契约方式组织起来。这里将有待一系列制度（dù）创新（xīn）,如连锁经营的内（nèi）容、服务（wù）标准、利润（rùn）分成、违（wéi）约赔偿、入盟（méng）与退（tuì）出的规则,等（děng）等。

Ⅲ．创建服务于“景区游（yóu）,区外（wài）居”的经营（yíng）制度

（2）提高（gāo）景区游客（kè）输运能力与效（xiào）率 黄山的经营体制为“景（jǐng）区游,区外居”服务的（de）关（guān）键举措之二,是改善景区内交通。为了既（jì）能有效地扩大景（jǐng）区的（de）游览接待能（néng）力（lì）,在克服（fú）景区住宿（xiǔ）制约后,又（yòu）能实现让游客“区外（wài）居”的目标,创造良好的输运（yùn）条件使游客（kè）“进（jìn）得来（lái）,出（chū）得去”,是（shì）极（jí）为必（bì）要（yào）的。景区游客输运（yùn）能（néng）力建（jiàn）设,既包括工程设施（shī）等物质条件,又包括若（ruò）干制度条件。其中,直（zhí）接与游（yóu）客输（shū）运相关（guān）的制度,主要有索（suǒ）道服务规章；间接与游（yóu）客输运相关（guān）的制度有门票（piào）、缆车票

价、景区内保安规章,等（děng）等。尽管上（shàng）述规章制（zhì）度现（xiàn）在均已（yǐ）存在,但仍需（xū）按照（zhào）“景区游,区外居（jū）”的（de）方针,对（duì）它们进行（háng）调（diào）整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调整黄山经营（yíng）战略与投资方向 黄山现时经营战略与投（tóu）资方向是在（zài）“并不恰当的政府干预下的并（bìng）不恰当（dāng）的（de）市场导向”下做出的（de）,因而比较（jiào）短视,比较偏颇,远（yuǎn）不能适应与履行它的（de）多重使命。根据“多重使命指导（dǎo）下的市场（chǎng）操作（zuò）”,它的（de）经营战略（luè）与投资方向（xiàng）应作以下调整,即“4个优先”：① 在黄山项目与非黄山（shān）项目开发上黄山项目优先（因（yīn）为黄山的旅（lǚ）游潜能远（yuǎn）未得到充（chōng）分（fèn）发挥）；② 在非黄山项目开发

上,景区（qū）开发项目与非景区（qū）开发项目（如娱（yú）乐（lè）业等）比（bǐ）较,景区开（kāi）发项目优先（这是黄山的（de）职（zhí）业责任与（yǔ）特（tè）长）；③ 在现时黄山市范围（wéi）内,周边社区与非周边社区比较,周边社区（qū）优（yōu）先（这里既有伦理原因,又有（yǒu）经济效（xiào）益原因）；④ 在（zài）大（dà）区域层面（miàn）,向（xiàng）北（běi）、向“两（liǎng）山（shān）一湖”方向与向南、向屯溪--浙江（jiāng）方向比较,应是向北、向“两（liǎng）山一湖”方向优先（这里（lǐ）既有远期效益（yì）问题,又是属地经济利益问（wèn）题）。所谓“优（yōu）先”应作（zuò）这（zhè）样理解,即在（zài）投资（zī）条件与预期结果相似时,因其他因素而作出（chū）的选择。

8 行政建（jiàn）制：理（lǐ）顺黄山与（yǔ）社区、地方（fāng）乃至区域经济（jì）的关系

在一（yī）定程（chéng）度上可以认为,黄（huáng）山模式是（shì）现（xiàn）时行政（zhèng）建制的产物。现时行（háng）政建制对黄山（shān）的（de）影响至（zhì）少与经营体制（zhì）一样深刻,因为如（rú）前（qián）所述,现（xiàn）时黄山的经营体制是“行政干预下的市场体制”。为（wéi）了应对（duì）面临的挑战,有关黄山的行（háng）政建制必须（xū）变革。本章将首先讨（tǎo）论行政建制（zhì）与风（fēng）景（jǐng）名胜区的一般关系,以（yǐ）说明为保护与利用（yòng）黄山（shān）,需要怎样一种行政建制（zhì）；其次,将论（lùn）述现时行（háng）政建制产生的（de）各种（zhǒng）弊（bì）病；第三,将讨论为适应黄山未来的发展,需对现时（shí）行政建制进（jìn）行（háng）怎样变革。

8∙1 风景名（míng）胜（shèng）区需要一种（zhǒng）怎样（yàng）的行政建制：兼论黄山

无论是中国的风景名胜（shèng）区,还是国外的国家公园（yuán）,都必须处于一定的行政建制之中。这（zhè）一点在中国显得更为（wéi）重要。对（duì）景区管理（lǐ）者而言（yán）,景区的行政建制意味着他的行政地（dì）位,意味着他可（kě）获得的行（háng）政授权与制度（dù）保障。另一方面,对与景区有（yǒu）关（guān）的地（dì）方（fāng）政府（fǔ）而言,当景区因旅游而（ér）成（chéng）为（wéi）一（yī）项重要财源（yuán）时,景区的行（háng）政建制关（guān）系着他能否从景区经营中获益（yì）。中（zhōng）国风（fēng）景名（míng）胜区的行政建制的选择,受到来自这两个（gè）方（fāng）面的严重影（yǐng）响。处于旅游经济的（de）时代（dài）,一个风景名胜区的（de）行政（zhèng）建制的确定（dìng）,应当满足以下3项要求：① 有利于风景名胜区（qū）的保护；② 有利于（yú）风景名胜区的旅游经营；③ 有利于（yú）促（cù）进社区与地方（fāng）经（jīng）济的发展。这3项要（yào）求中,第①②两项体现了（le）景区管理利（lì）益,第③项体现了社区与（yǔ）地方政府的利（lì）益。这3项要（yào）求（qiú）对行政建制的影响表现为：

Ⅰ．确（què）定风景（jǐng）名胜区的（de）土地空间；

Ⅱ．确定风景名胜区的行政（zhèng）级别；

Ⅲ．确定用于支持风景（jǐng）名胜区保护与旅游经营的外（wài）围土地（dì）空间；

Ⅳ．确定风景名胜区与外围社区（qū）的行（háng）政关（guān）系。

黄（huáng）山的行（háng）政建制,自1979年邓小（xiǎo）平视察（chá）黄山以（yǐ）来,经历了两个阶段。其（qí）一是1983～1986年的（小）黄山（shān）市阶段；其二是1987至今的（大）黄山市阶段。在 1983～1986 年,小黄山市以黄山景区（qū）（154km2）为（wéi）核心（xīn）,总面（miàn）积约1669km2,16万（wàn）人口（kǒu）。黄山管理局为正厅级。黄山市为县级市,由管理局主要负责人（rén）兼市委、市政（zhèng）府（fǔ）的主要领导。对照前述关于风景名胜（shèng）区在行（háng）政（zhèng）建制上的要求,（小（xiǎo））黄山市是基本满足的。应当说,作为“旅（lǚ）游特区”的（小）黄山市行政（zhèng）建制,如同在同一时期诞生（shēng）的深圳、珠海等“经济特区”一样,是一个创举,是（shì）有极强的生（shēng）命力和广（guǎng）阔的前景的。然而,这一行政建制在实施3年（nián）后（hòu）夭折了。其原因来自（小（xiǎo））黄山市、原徽州地区、安徽（huī）省,乃至中央政府（fǔ）等（děng）内外上（shàng）下多种因（yīn）素。其中,有对黄山旅（lǚ）游经济的认识问题,有出自地方利益与个人权（quán）益的争夺（duó）,有安于守（shǒu）旧的官僚作风,等等。

8∙2 现时黄山行政（zhèng）建制的主要弊病

1987年,黄山景区的行（háng）政建制又重新回到1983年前的（de）轨（guǐ）道。现时的（de）行政（zhèng）建制是经过1986年中共安徽省（shěng）委、安徽省人（rén）民（mín）政府文件《关于黄山管理体制的（de）通知》（皖［1986］31号）与国务院文（wén）件《关于安徽省调整徽州地区行政（zhèng）区（qū）划的批复》（国函［1987］185号）而确立的。

这一改制的直接结（jié）果是：①黄山的行政外围扩大为（wéi）面积为9970km2、人口为147万的（大（dà））黄山市,分别（bié）为（wéi）（小）黄山（shān）市的6倍和9∙2倍（bèi）；② 黄山作为行政名称的地理标志,由原黄山脚下的甘棠,移（yí）至距黄山80公里之遥的屯溪,它在一（yī）般地图上有标志；③将黄山脚下（xià）的（de）原黄（huáng）山市更名为“黄山（shān）区”,它在一般地图（tú）上（shàng）不作标志；④ 为使相隔遥远（yuǎn）的“屯溪”与“黄山区”构（gòu）成新黄山市的城（chéng）区,将并不合格的岩寺镇作为“徽州区”拉入其内,从而形成（chéng）中国行政地理（lǐ）上形状怪诞（dàn）的哑（yǎ）铃形的（de）黄山市市区；⑤ 割断了黄山与周围社区（即原（yuán）小黄山市（shì）现黄山区）之（zhī）间因（yīn）天然（rán）联系产生的（de）必要的行政联（lián）系；⑥ 一（yī）些具有（yǒu）深刻（kè）历史文化内涵的名称,如（rú）徽州、屯溪等,因行政地位下降而从（cóng）一般地图上消失。更为重要的是（shì）,这种改制对（duì）黄山保护与（yǔ）旅游经济（jì）、对周边社区与（yǔ）地方经（jīng）济,均产生负面影响。15年（nián）来,这一行政建制的弊病,已经充分（fèn）地、越来越深地、尖锐地表现出来。

Ⅰ．新的行政建制使黄（huáng）山抛弃了自己身置其中的（de）黄山区,而选择80公里之外的屯溪作（zuò）为自己（jǐ）的旅游支持基地。这一（yī）改变完全丧失了原先“黄山—（小）黄山市（即现黄山（shān）区）”组合（hé）具有（yǒu）的所（suǒ）有优势（shì）,因为：① 它使黄山实施“山上游,山下居”基本成为空（kōng）谈,从而加（jiā）剧了黄山（shān）景区（qū）的社（shè）区（qū）化与（yǔ）城市化；② 它大大提高了黄（huáng）山（shān）的（de）旅（lǚ）游经营（yíng）成本,并将这一成本不合理地转（zhuǎn）嫁（jià）到（dào）游（yóu）客身上,进而制约黄山旅（lǚ）游经济的发展；③ 它破坏（huài）了与周边（biān）社区（qū）的关系,黄（huáng）山旅游经济的最大受益者不是为之做出实际牺牲的黄山区,而是（shì）无任何牺牲的屯溪。

Ⅱ．当黄山旅游融入现黄山市的整个（gè）经济时（shí）,由于面积太（tài）大,人口太（tài）多（duō）,因（yīn）而不可（kě）能像（小）黄山市经济（jì）那样变为旅游经（jīng）济的,不可能象深圳（zhèn）那样获得特区型经济的发（fā）展（zhǎn）优势,也不可能（néng）像深圳（zhèn）那样对区域（yù）经（jīng）济起（qǐ）着榜样和带动作用。深圳特区所以成功而黄山特区所以失败（bài）,原因之一就（jiù）在这里。这样的行政建制对黄山市（shì）、对皖南区域经济--尤其是对旅游经济--的发展（zhǎn）极为不利。

Ⅲ．将徽州（zhōu）地区（qū）易名为黄山市,不仅使诸如“徽州（zhōu）”、“屯（tún）溪”等（děng）具有历史和文化意义（yì）的行（háng）政区划单位消失（shī）,并且将原（yuán）属徽州的绩溪、旌（jīng）德、石台等县（xiàn）划出。这实质上（shàng）取消了徽州（zhōu）文（wén）化的崇（chóng）高历史地位,破坏了徽州文（wén）化的地（dì）理完整性,是（shì）对（duì）徽州文（wén）化（huà）遗产价值的自（zì）贬,以及（jí）对（duì）其旅游价（jià）值的自伤（shāng）。

Ⅵ．将徽州地区易名为黄山市,不仅引（yǐn）起一系（xì）列地名（míng）混淆（黄山（shān）/黄（huáng）山市（shì）/黄山区（qū））,从而误导游客（kè）,伤害（hài）游客权益,而且引（yǐn）得“皖南（nán）处处皆黄山”,物泛（fàn）而必（bì）自贱,使“黄山”之名大为贬值。

Ⅶ．现时（shí）行政建（jiàn）制的另一个副（fù）作用是造成黄山市（shì）与黄山区之间的芥蒂和隔阂,甚至表现在（zài）外资引入、国（guó）家项目申请等方面。

综（zōng）上所述,黄山行政建制的（de）改变,受伤害的是黄（huáng）山（shān）遗产（chǎn）保（bǎo）护（hù）,黄山旅游经（jīng）济的发展（zhǎn）,黄（huáng）山周边社（shè）区的利益,黄山旅游者的利益,徽州文化及其丰富的文化（huà）遗产,以及实施“两山一湖”旅游（yóu）发展战略的皖南区域经（jīng）济利益；受益的仅有作为黄山市政府驻地的屯（tún）溪,而且仅是经济上收益,而非文化收益（yì）。应当（dāng）指出,上述弊病,自（大）黄山市成（chéng）立（lì）以来,不断被预测和（hé）揭示。15年（nián）的历（lì）程（chéng）证明,这些（xiē）预（yù）测和批（pī）评是正确（què）的。

8∙3 黄山（shān）行政建制的更新

现时黄山的（de）行政（zhèng）建（jiàn）制必须变更。由（yóu）于事涉黄山与（yǔ）其他（tā）的（de）具有旅（lǚ）游价值的文化和自（zì）然遗（yí）产,事涉与黄（huáng）山有关（guān）的各方利益（yì）,事涉安（ān）徽省对皖南经济发展的长远（yuǎn）战略安排,因此,对体制变更方案（àn）的选择应当充分考虑以（yǐ）下要求：

Ⅰ．保护。任何变更都应更为有利（lì）于黄山（shān）及（jí）其（qí）他文化与自然遗（yí）产的保护（hù）,而不能有（yǒu）损（sǔn）于这种保（bǎo）护。

Ⅱ．利益。任何变（biàn）更都应充分考（kǎo）虑有关各方的（de）现实与长远利（lì）益。这里所说的“有关各（gè）方”、是（shì）指“黄山”、“黄山市”、“黄山区”；这里所说的（de）“现实（shí）与长远利益”,是指应充分满足它们各自合理的（de）经（jīng）济利益追求,并（bìng）在不破（pò）坏他方合（hé）理利益（yì）追求的（de）前提下,尽（jìn）可（kě）能适度保留某方的既得（dé）经济利益（yì）。

Ⅲ．省级经济发展战略。由于黄（huáng）山的旅游经（jīng）济会激发和带动皖南地区众（zhòng）多依托（tuō）于文化和自然遗（yí）产的旅（lǚ）游开发（fā）,因此,任何体制变更必须适（shì）应和促进安徽（huī）省皖南（nán）经（jīng）济发展战略,尤（yóu）其是在2000年正式提出并得到中央认可的“两山一湖”旅游（yóu）经济（jì）发展战（zhàn）略,而不应妨碍与干（gàn）扰这一战略。

9 黄山模式的命运

9∙1 黄山的困境

尽管黄山模式曾给黄（huáng）山带来（lái）辉煌,曾一度成为中国文化与（yǔ）自（zì）然遗（yí）产单（dān）位引（yǐn）以效（xiào）法（fǎ）的榜样,但这一模（mó）式本身的（de）三大缺陷（遗产质量管理方面,经营体（tǐ）制方面,行政建制方面）自其实（shí）施之日起（qǐ）就已或先或后被不同的人们指（zhǐ）出过。其中,遗（yí）产（chǎn）质量管理指标问题,不独（dú）黄山,也是中（zhōng）国（guó）遗产管理的共（gòng）同问题；黄山的经营体制,一开始就受（shòu）到（dào）遗产界的质（zhì）疑与（yǔ）批评,并（bìng）且这一批评不是随时间而削弱,反而更尖（jiān）锐了；对（duì）黄山行政建制（zhì）的批评更（gèng）是如此,它不（bú）仅在（zài）遗产界,而（ér）且遍及中国政（zhèng）界（以中（zhōng）国人大（dà）与政协为代表（biǎo））和社会各界（jiè）。如果说上述问题在开始时尚（shàng）属“青（qīng）萍之末（mò）”,那么在今天（tiān）看来,它们已关系（xì）着黄山未来的命运。

Ⅰ．遗产质量挑战黄（huáng）山作为世界级遗产（chǎn）的资格

近些年来（lái）,中国一（yī）些世界（jiè）遗产单位与（yǔ）风景（jǐng）名胜（shèng）区开（kāi）始意（yì）识到（dào）“精美的建筑”或“高档旅游服务（wù）”对遗产质量的伤害。一些地方政府以法规或行政（zhèng）命令的方式（shì）要求将宾馆饭店等（děng）与遗产（chǎn）保护无关的建筑拆除或（huò）迁出（chū）遗产（chǎn）区。其中,采取大规模行（háng）动的有（yǒu）九寨沟、张家（jiā）界、平遥古城；以（yǐ）法规形式公布的有四川省（shěng）。

2002年5月,联合国教科文组织发（fā）布对世界级遗产进行检查的通知,以（yǐ）及将因管（guǎn）理不善（shàn）而受到破坏的世界遗产（chǎn）从《世界遗产名录》上撤除的警告。然（rán）而,黄山却以五（wǔ）里桥水库、大型提水配水工程、西海山庄等工程,以及实则（zé）为“景区游,景区住（zhù）”服务的远期供水（shuǐ）规划,向人们昭（zhāo）示它在反（fǎn）其道而行（háng）之（zhī）。或许黄山管委会希望向人（rén）们展示一个典雅、现代的“别墅型”黄山、“山（shān）城型”黄山（shān）,但它们均（jun1）不是人们期望中的（de）“遗产”黄山（shān）。当黄山愈是走（zǒu）向“别墅”、走向“山城”,它离“遗产”将（jiāng）愈（yù）远（yuǎn）,它距从《世界遗（yí）产名（míng）录（lù）》下撤的日（rì）子则愈近（jìn）。因（yīn）此,一些国（guó）内媒体以黄牌警告（gào）黄（huáng）山,并非危言耸听。

Ⅱ．经营效益挑战黄山的（de）经济（jì）前景

20世（shì）纪90年代以（yǐ）来（lái）的黄山旅游（yóu）统计表（biǎo）明：黄山旅游规模（即游客量）变化不（bú）大；旅游效（xiào）益主要依赖高门票（piào）、高缆车票,以及高旅店消费。这一（yī）状况是其经（jīng）营体（tǐ）制导致（zhì）的。“景区游,景区（qū）住”方式必然使旅游经营成本过高；由（yóu）于将这（zhè）一（yī）成本转嫁到游客身上,必然制约着游（yóu）客的（de）旅游（yóu）意愿（yuàn）。另外,黄（huáng）山景区内外交通安排的失调,以及因投（tóu）资方向外移而造成黄山新景点的开发（fā）不力（lì）,也（yě）限制（zhì）了黄山的可进（jìn）入性与吸引（yǐn）力。可见,黄山的旅游经营效益并不理想。以黄山（shān）的景观品位、景观多样性（xìng）以及景观空间,与中国其他风景名胜区相比,它应有远比（bǐ）现（xiàn）时（shí）大得多（duō）的旅游接待（dài）能力。另外,受黄（huáng）山经营制度影响最大的是地方经济。黄山旅游规模不大且增（zēng）长缓慢,将使地方（fāng）无法从（cóng）中获得（dé）所期望（wàng）的也是理应获得的经济利益。这些前景（jǐng）威胁着黄山的经济命运。

Ⅲ．社（shè）区问题挑战（zhàn）黄山的行政建（jiàn）制

黄山与包（bāo）围着它的（de）黄（huáng）山区,至今仍非一（yī）个（gè）行政整体。现时的黄山（shān）是（shì）黄山区中享（xiǎng）有特（tè）权（quán）的行政（zhèng）“飞地”。这就是说,它可（kě）以（yǐ）享用黄山区提（tí）供的一切便利,但（dàn）无需向（xiàng）黄山区支付（fù）与这些便利相（xiàng）当的报（bào）酬。这一极不公（gōng）正、极（jí）不（bú）平（píng）等、极不正义的关系,是由（yóu）现时黄（huáng）山（shān）行政建制（zhì）造成的。这一状况,在行政权利可（kě）以（yǐ）游（yóu）离甚至高于法制时,或许还有生存空间。但是,随着中国日益走向以（yǐ）法（fǎ）治（zhì）国（guó）、以（yǐ）德（dé）治国,随着中国（guó）市场经济体（tǐ）制日益完善,它必将（jiāng）扭转。在黄山市政府与黄山管委会（huì）缺乏改变现时政策的自觉性的情况下,这一体制可能会（huì）面临周（zhōu）边社区通过（guò）行政诉讼（sòng）手段进行的自下而上的抗争。

Ⅳ．安徽省旅游发展战略挑战（zhàn）黄山（shān）的行政建制

从旅游经济角（jiǎo）度看,黄山不仅关（guān）系（xì）着黄山区,不仅（jǐn）关系着黄（huáng）山市,它（tā）还是（shì）安徽省旅游（yóu）发展战略--尤其（qí）是（shì）皖南旅游发展战略--中的中心（xīn）环节。现在,安徽省已经提出（chū）“集中力量加快‘两山一湖’旅游经济发展,加（jiā）速形（xíng）成以‘两山一（yī）湖（hú）’带动全省旅游经济大发展的格局（jú）”的战略（luè）设（shè）想,并由世界旅（lǚ）游组织协助制定了（le）一（yī）个合（hé）理且富（fù）有（yǒu）想象力的（de）全局性（xìng）结（jié）构（gòu）规（guī）划。然（rán）而,现时黄山（shān）的行（háng）政建制及其影响（xiǎng）下（xià）的经营（yíng）方向是与上述战略背道而驰的。它的经（jīng）营和投资方向不是向北,向着与“两山一湖”的协（xié）同,而是向（xiàng）南,向着（zhe）黄山市（屯溪（xī））乃至浙江方向（xiàng）；不是致力于黄山等遗产资源（yuán）的全面和深层开发,而是向着（zhe）非遗产（chǎn）类资源的开发与经营。这（zhè）样,黄山现时行政（zhèng）

建制与（yǔ）安徽省旅游发展战略（luè）之（zhī）间必（bì）然出（chū）现不协调与矛盾,而且必然（rán）趋向尖（jiān）锐（ruì）。这意味着黄山行政（zhèng）建制必将面临由上级政府推（tuī）动的变更。

9∙2 决定（dìng）黄山模式命运（yùn）的力量

黄山模式的（de）更新主要涉及“遗产质量（liàng）管理”、“经营体（tǐ）制”、“行政（zhèng）建制（zhì）”三个方面。从本报告前面的分析（xī）可（kě）以（yǐ）看出（chū）,行政建制是第一位的,最为关键的；经营体（tǐ）制是第二位的；遗产质（zhì）量管理是（shì）第三位的。能对这三个方面具有影响力的,有（yǒu）来自黄山内部与（yǔ）外部（bù）的6股（gǔ）力量。其内部（bù）力量是：黄山管委（wěi）会,黄山市政府。其外（wài）部（bù）力量是：安徽省政府（fǔ）,建（jiàn）设部,联合（hé）国（guó）教（jiāo）科文组织,以及社会各界（jiè）（当地社区,专家（jiā）,媒体等）。这些力量（liàng）对（duì）黄山模式的影响范围与影响程度（dù）是不同的（de）。

Ⅰ．社会各界对黄山模式的影（yǐng）响,尽管全面,但是间接（jiē）的,有限的（de）。他们的要（yào）求必须通过行政部门才能实现。

Ⅱ．黄山遗产质（zhì）量（liàng）管理。虽然同时受各（gè）个方面的（de）影响,但国家建设部与联合国教（jiāo）科（kē）文（wén）组（zǔ）织（zhī）可以起更为关键的作用。因此,“遗产质量管理（lǐ）指标（biāo）体（tǐ）系”的更新,相对而言易于实现。

Ⅲ．黄山的（de）经营（yíng）体系,主要受（shòu）黄（huáng）山管委会（huì）与黄（huáng）山市政（zhèng）府的影响。由于黄山（shān）市（shì）主要负责人兼任（rèn）黄山管委会（huì）的主（zhǔ）要领导,因（yīn）此,黄山市（shì）的影响是关键（jiàn）性的。

Ⅳ．黄山的行政（zhèng）建制,主要受安徽省政府、民政部与黄山（shān）市政府的影（yǐng）响（xiǎng）。由于安徽省（shěng）政府所处（chù）的地位（wèi）,它（tā）的影响是（shì）最为关键的。

可见,黄山（shān）与黄山模式的命运主要是由黄山市政（zhèng）府与（yǔ）安徽省政府决定；由于行政建制最为关（guān）键,所以安徽（huī）省政（zhèng）府对黄（huáng）山模（mó）式（shì）的更（gèng）新可（kě）以起主导作用。

9∙3 两种前途

在一定意义上（shàng）可以说,现时黄山模式的命（mìng）运与1997年前（qián）后（hòu）中国乡镇企业模（mó）式（shì）的命运颇为（wéi）相似。它（tā）们都产生（shēng）于中国改（gǎi）革（gé）进程中,都（dōu）对各自（zì）事业（yè）做出了贡献,但在它（tā）们发展到一定阶（jiē）段时,都（dōu）面临进一步改革,面临“改则生（shēng）、不改则亡”的生死存亡问题。黄（huáng）山模（mó）式的更新应是没（méi）有疑义的。它应从中国乡镇企业从历史到现（xiàn）在的（de）演进中汲取教训,自觉地促进黄山模式的二次创（chuàng）新。

影（yǐng）响黄山模式更新的关键力量是黄山市（shì）政府和安徽省（shěng）政府。黄山与黄山模式的命运主要由他（tā）们（men）决定。如果黄山市政府能自觉地意（yì）识到更新的（de）必要性,并能主动接受更新,那（nà）么黄山模式的更新将会较为迅速和（hé）顺利。如果安徽省（shěng）政府能深刻意（yì）识（shí）到更新的必要性,并直接指（zhǐ）导这一更新,那么黄山模式的更新（xīn）将能（néng）较为完满地（dì）实现。如果黄山市政府没有更新的觉（jiào）悟,并且（qiě）安徽（huī）省政府（fǔ）缺乏实施（shī）更新（xīn）的明智、果断与坚持（chí）精神,那么（me）黄（huáng）山模式的更新将会成为空谈,黄山模式将会像中国改革事业中（zhōng）形形色（sè）色的历史过客一（yī）样,逐渐走（zǒu）向消失；黄山将会深深纠（jiū）缠于遗产保护、经营、与社（shè）区（qū）关（guān）系（xì）的（de）种种纷扰（rǎo）中（zhōng）；安徽省的“两山（shān）一湖”战略因缺乏黄山这一（yī）关键角色而成为跛足规划。这一前景是任何（hé）人（rén）都不愿（yuàn）看到的。

黄山（shān）应（yīng）当追求另一种前景,即模式更新的前景。这（zhè）不仅因为黄山有着（zhe）制度创新的（de）传统,拥有一批具有高度专业智慧、职业精神（shén）和事业心的（de）管理经营人才,而（ér）且因为它（tā）现正处于十（shí）分有益于（yú）模式更（gèng）新的时间（jiān）与空间。就时间而言,现在中国对体（tǐ）制改革（gé）的认（rèn）识远比过（guò）去更为成（chéng）熟,对遗产价（jià）值及其资产性质（zhì）的（de）认识远比过去更（gèng）为（wéi）完整（zhěng）、准确,对遗产（chǎn）在未来（lái）经济和社会发展中的作用的认识远比过去更为明晰。就空间而言,黄（huáng）山（shān）所处的皖南地（dì）区（qū）聚集着中国乃至（zhì）世界并不多见的文化与自然遗（yí）产群,它们涉及人文景观、自然景观、地（dì）质景观等诸多方面,丰富、多样,且独特。安徽省在中央政府支持下正（zhèng）将它（tā）们（men）的旅游开发作（zuò）为皖（wǎn）南经济发展战略的重点。有着上述这些条件,在安徽省政府、国家（jiā）建（jiàn）设部、国家民（mín）政部的领导（dǎo）下,充分（fèn）利用国内外智力、财力资源（yuán）,并以（yǐ）“退（tuì）耕还（hái）林”、“退耕还草”、“退田（tián）还湖（hú）”的气（qì）魄,黄山模式（shì）更新一定（dìng）会成功（gōng）,一定会焕发新的生命力,一定会成为我国（guó）遗产事业发展（zhǎn）新阶段的一面旗帜。