第二（èr）部分 黄山模式的更新

为了应（yīng）对上述挑战,黄山模式有必要更新。本章逐次讨论黄山模式更新的4个方面（miàn）,它们是（shì）：建立符合（hé）国际遗产条法和我国相关（guān）法规的遗（yí）产（chǎn）质量管理指标体系；在旅（lǚ）游管理中真正落实“景区（qū）游,区（qū）外居”方针；经营体制（zhì）由（yóu）“单纯的市场导向”改变为“多使命指导下的市（shì）场操作”；行（háng）政建制应重新调整,第一理（lǐ）顺（shùn）与周边社区（qū）的关（guān）系；第二理（lǐ）顺与皖（wǎn）南经济乃至安徽经济（jì）的关系。

5 建立质量管理指（zhǐ）标体（tǐ）系

5∙1 旅游对遗产质量的（de）影响

现时黄山在遗产质量上（shàng）出现的问题,是与尚未建立完（wán）备与恰（qià）当（dāng）的遗产（chǎn）质量管（guǎn）理指标（biāo）有关的。

文化与自然遗产的质量管理指（zhǐ）标（biāo）,基本应由两部分（fèn）构（gòu）成。第一类应是表征遗产本身质量的指（zhǐ）标。这类指标的设置目的是确保遗产品质不受任何直（zhí）接破坏。第二类是表征遗产所在（zài）环境（jìng）的质量指标,如卫生、安全、污染、消费等（děng）。这类指标的设置目的是确保遗产不（bú）因其周围存在的上述问题而受破坏。这两类指（zhǐ）标（biāo）对遗产质量管（guǎn）理都是必要的。其（qí）中（zhōng）,第（dì）一（yī）类指标无疑处于首要的（de）核心（xīn）的地位,第（dì）二类指标从属（shǔ）并（bìng）服务于第一类指（zhǐ）标（biāo）,起着（zhe）支持性作用。它们一起（qǐ）构成（chéng）遗产质量（liàng）管理（lǐ）的指标体系。

然而,上述两类（lèi）指标的命运,往往随着（zhe）遗产的社会使（shǐ）命的变化,随（suí）着遗产管理体制的变化,当遗产单位（wèi）向社会开放旅游并（bìng）实施市场化（huà）经营时（shí）,第二类指标往往会得到优先关注（zhù）和改善,反而（ér）第一类（lèi）指标却会因不（bú）恰（qià）当的旅（lǚ）游活动、旅游设施、旅游服务而受（shòu）到伤害。这时,问题的制造者主要是遗产（chǎn）管理者与经（jīng）营者（zhě）。在中国,具有旅游价值（zhí）的遗（yí）产（chǎn）（尤（yóu）其是大型（xíng）遗产）的（de）商业化经营已成为普（pǔ）遍趋（qū）势（shì）,由此产生的破坏是广泛存在的。令人忧（yōu）虑的是,旅游经营对遗产品质（zhì）的（de）伤害,往往被忽视,也最难于（yú）纠正。其原因在于：

① 第一类（lèi）指标（遗产品种）出现的问（wèn）题往往会被第二类指标（卫生、安全（quán）等（děng））的（de）某些（xiē）优（yōu）秀表现掩（yǎn）盖着；

② 第一类指标出（chū）现的问（wèn）题大（dà）多是局部的、累积性（xìng）的（de）、隐形的（de）,往往以有利于旅游者的面目出现的（de）,因（yīn）而容（róng）易被（bèi）公众所忽视；

③ 即（jí）使第（dì）二类指标（biāo）也是（shì）存在问题的,它主要（yào）表现（xiàn）在与消（xiāo）费有关的（de）方面（miàn）,它容许甚至提倡（chàng）都市（shì）高消（xiāo）费方式,这是（shì）不利（lì）于遗产保护（hù）的；

④ 由于问题出自遗产管（guǎn）理（lǐ）者自身（shēn）,因（yīn）而纠正起来难度（dù）更（gèng）大；

⑤由于（yú）问题是由追逐经济利益导（dǎo）致的（de）,因而纠（jiū）正（zhèng）起来有着经营体制的障碍。

上述（shù）5项原（yuán）因中,第①②③项涉（shè）及对遗产质量的认识,第④⑤项涉及遗产（chǎn）管（guǎn）理（lǐ）与经营体制。本节（jiē）着（zhe）眼（yǎn）于（yú）讨论（lùn）遗产质量认识方面的原因,而（ér）将管（guǎn）理与经营体制方（fāng）面的（de）原（yuán）因留待后文（wén）讨论。

5∙2 遗产质量认（rèn）识的几种误区

如何评（píng）价（jià）遗产（chǎn）管理质量,一直在我国遗产管理界与遗产研究界存在争议,尤其（qí）当（dāng）遗产涉及旅游（yóu）经营时,这种争（zhēng）议（yì）愈发尖（jiān）锐和激（jī）烈。

黄山管（guǎn）委会在为“西海山庄”、“五里桥水库”等（děng）工程的合理（lǐ）性辩护时,提出3条理由：① 西海（hǎi）山（shān）庄是精心设计的（de）,它（tā）不仅（jǐn）不（bú）会（huì）破坏景观,反而（ér）会美化景观；② 五里桥水库建在非主（zhǔ）要（yào）游览区,对黄山风景区景观没（méi）有（yǒu）影响；③ 这些工程（chéng）符合《黄山风景（jǐng）区总（zǒng）体规划》。这（zhè）3条理由实（shí）际上反映了（le）对遗产（chǎn）标准的（de）某种理（lǐ）解。它们涉（shè）及（jí）景区建筑的文化内涵问题,如何全面认识与维护遗产价值的问题,遗（yí）产管理（lǐ）是否应受旅游（yóu）标准主导的（de）问（wèn）题（tí）,原先《总体规划》是否需要更新的问题。下（xià）面我（wǒ）们将逐次（cì）予以剖析。

Ⅰ．饭店：景区建筑与景（jǐng）区文化内涵及遗产和生态（tài）环（huán）境保护（hù）的一致（zhì）性问题

在黄（huáng）山（shān）这样风景（jǐng）名胜区建造高档（dàng）、豪华的饭（fàn）店的障（zhàng）碍,一（yī）是（shì）文（wén）化（huà）,二是遗产和生态环境保护。中国的风（fēng）景名（míng）胜区（qū）传统上是（shì）可（kě）以（yǐ）接（jiē）受人居建筑的（de）。它们主要有3种形（xíng）态：ⅰ∙宗教类的寺庙；ⅱ∙隐（yǐn）世者的（de）寒庐；ⅲ∙近、现代达官贵人的别墅（shù）。在（zài）风（fēng）景区营建饭店（diàn）是现时中国兴起（qǐ）旅游经济以来出现的一股潮流。这4种人居建筑（zhù）形态（tài）对风景名胜区有（yǒu）着不同的文化含义,对遗（yí）产及生态环境有着不同的影响。

在中国风景名（míng）胜区内,传统的（de）寺庙、寒庐等（děng）建筑,无（wú）论其文化氛围还是生活（huó）方式,与景区景（jǐng）观和（hé）自然资源环境是一致的、相（xiàng）洽的。其中的著名者（zhě）甚至成为与自然（rán）遗产比肩而立的文（wén）化遗产,并相（xiàng）得益（yì）彰。在近、现代,风景区（qū）出（chū）现（xiàn）的由达官贵人居住的别墅,其文化氛围（wéi）与景区景观是（shì）协调的,但其都（dōu）市化的生活方式显然不同于隐居者的（de）简朴（pǔ）而节制。它会（huì）造（zào）成一定的自然资源与环（huán）境（jìng）破坏,但由（yóu）于其人数很少,这（zhè）种破（pò）坏尚在可接受的（de）范围内。现代宾馆（guǎn）、饭店（diàn）所代表（biǎo）的（de）都（dōu）市文化是与风景名胜区的自然和（hé）文（wén）化氛围是格格不入的,抵触的,对立的（de）。另外,由于（yú）它的都（dōu）市（shì）化消费方式并要满（mǎn）足（zú）庞大的旅游群体的需求（qiú）,这势必要过分占用（yòng）、甚至掠夺性占（zhàn）用周围自然资源（土地、水源（yuán）、植被等）,势必要排放与处理大量的人类（lèi）废弃物,从（cóng）而势必（bì）造成对（duì）生（shēng）态环境的破坏。这（zhè）意味着饭店与（yǔ）宾馆这一（yī）建筑（zhù）形态在遗产和生态环境保护上,是（shì）与风（fēng）景名胜区不相容乃至对（duì）立的。

人们在考（kǎo）察大型饭店与风景区之间的（de）关系时,往（wǎng）往偏重（chóng）于饭店形态与周围景观的相洽性问（wèn）题,这固然是一个重要方面。一般来说,这一问题能够也（yě）易（yì）于通过（guò）设计和营建（jiàn）技术加以解决。人们（men）往往忽视两个更为深层的（de）问题,即文化层（céng）面以及遗（yí）产和生态（tài）环（huán）境保护层面。就后者而言,至今在（zài）中国尚无一个成功的宾馆、饭（fàn）店案例。极而言（yán）之,即使（shǐ）将它们（men）统统建于景区地下或（huò）山（shān）体中,它们对景区（qū）的生态环境压（yā）力（lì）依然同样存在。

由（yóu）此可见,在中国风（fēng）景名胜区中,从保护景区角度看,不应建（jiàn）为旅游服务的宾（bīn）馆、饭（fàn）店（diàn）,尤其禁绝建高（gāo）档（dàng）豪华（huá）的（de）宾馆、饭店（diàn）；从社（shè）会平等角度看,也不应提倡建（jiàn）现（xiàn）代别墅。

应当指出,中（zhōng）国景区营建高档（dàng）豪华的宾馆、饭店,在相当（dāng）程度上受国家旅游局饭店标准的（de）影响。我们认为,风（fēng）景（jǐng）区营建住宿设施不应比照星级（jí）饭店标准,而应充分尊重保护环境的需求。

Ⅱ∙游览区与（yǔ）非游览（lǎn）区：全面（miàn）认识与维护（hù）遗产价值（zhí）

黄山管委会（huì）为五里桥水库辩（biàn）护的理由之一是,它修建在（zài）“游览景区”之外（wài）,即非游览区。似乎游览区的价值高（gāo）于非游览区（qū）,因而可（kě）以对它们实（shí）行两种截然（rán）不同的（de）遗（yí）产质量管（guǎn）理（lǐ）标准（zhǔn）。这种认识（shí）是错误的。其理由如下（xià）：

ⅰ∙非游览区并非意味（wèi）着它的重要性不如（rú）游览区,或意味着（zhe）对它的保护可（kě）以弱（ruò）于（yú）游览区。事实上有3类非游览区：a∙绝对（duì）保（bǎo）护区,它是严（yán）禁大众游览（lǎn）的；b∙尚未进行旅游开发（fā）的区（qū）域,这就是（shì）说（shuō）,在（zài）得到旅（lǚ）游开发后,它将成为新（xīn）的游览区（qū）；c∙自然（rán）景观的吸引力（lì）稍弱的区域。在（zài）这3类非游览区中（zhōng）,绝对保护区的保护要（yào）求必然高于游（yóu）览区（qū）；具有潜在游览价值（zhí）的区域（yù）的保护要求（qiú）不应低于现时的游（yóu）览区；自（zì）然景（jǐng）观吸（xī）引（yǐn）力稍弱（ruò）的区域与主要自然景点在保护上的差异,主要（yào）不是保护要求,而是保护方（fāng）式。严格地说,在风景区内,除绝对保护区外,不（bú）存在绝（jué）对的非游览（lǎn）区。只是不（bú）同（tóng）区域可以提供的（de）旅游功能不同而已。对（duì）于以游览、观赏为（wéi）主的游览点,应（yīng）保持自然景（jǐng）观的原（yuán）貌原态（tài）。对于以休憩为（wéi）主（zhǔ）的“非主要游览点”,可（kě）以增添适（shì）宜于游客休息、玩赏的景观与设施。不（bú）论它们是哪一类型,都应保护,都不能影响与破坏它（tā）们（men）的景观真实性和（hé）完整性。

ⅱ∙五里桥坐落（luò）在桃花溪上游山（shān）谷,并非“非游览区”,而是黄（huáng）山历（lì）史上最早的游览区之一。这里有山谷边石砌的步（bù）行（háng）道,沿（yán）途（tú）的（de）碑、亭（tíng）、阁、穴等（děng）遗迹,以及跌（diē）瀑等自然（rán）景（jǐng）观。只是由于新景点的（de）开发,使它们在一定（dìng）程度（dù）上退居（jū）次要地（dì）位。然而,这丝毫不影（yǐng）响这里遗产的价值（zhí）重要性。作为中（zhōng）国第四纪冰川遗址国家地质公园的一条主要山（shān）谷,它（tā）的极端重要性是毋庸置疑的。五里桥水（shuǐ）库（kù）的修建不仅破坏了（le）自然景（jǐng）观,破坏（huài）了周围的生态环境,可能更（gèng）为重要（yào）的是,破坏了自水库以（yǐ）下的地（dì）质（zhì）地貌,而（ér）且,这种（zhǒng）破坏是不可恢复的。

ⅲ∙如果依（yī）据（jù）“非游览景区可以营（yíng）建饭店、水库”这一逻（luó）辑,其后果将是（shì）灾难性的。因（yīn）为每个景（jǐng）点（diǎn）的旅（lǚ）游（yóu）吸引力不会永远不变。随着新（xīn）景点（diǎn）的开发,旧景点的吸引（yǐn）力可能会下降（jiàng）,会从热点降温,会有不同旅游功能的变换。如果以“不是主（zhǔ）要游（yóu）览区”为理由营建大型土建（jiàn）工（gōng）程,那么整个景区将会逐渐被一块块累积的（de）人工建（jiàn）筑群（qún）、社区化和城市化所蚕食,最终造成整个（gè）景区（qū）的（de）消失。

其实,黄山风景区内营建大型土建工程,已（yǐ）违反《风景名胜区（qū）管（guǎn）理暂行条例》① 第8条（tiáo）,《风（fēng）景名胜区管理暂行条例实施办法》② 第12条,《黄山风景名胜区管理（lǐ）条例》③ 第12条。综上所述,以“非（fēi）游览区”或“旅游吸引力下降（jiàng）”为（wéi）理由而营建饭店、水库等大型工程,是不合（hé）法。

Ⅲ∙如何认识《黄（huáng）山（shān）风景区总（zǒng）体规划》

黄山（shān）管委（wěi）会为自己辩护的理由（yóu）之3是,西海山（shān）庄与五里桥水库符合（hé）《黄山风景区（qū）总体规划》（以下（xià）简称（chēng）《总体规划》）。这（zhè）一辩护包含两个问题：① 这两项工程是否（fǒu）真正符合《总体规（guī）划》；② 即使符合《总体规划》,是否一定（dìng）正（zhèng）确。下面将首先简约地说明第一个问（wèn）题,再更为详细地讨论（lùn）第二个问题。在《总体（tǐ）规划》中,有允许在西（xī）海建设接待用房的文字,也（yě）有“蓄引高处水源”和“水库、蓄（xù）水地”等（děng）文字。但这些并不（bú）意味着上述工程真正符合《总体（tǐ）规划》精（jīng）神。第（dì）一（yī）,《总（zǒng）体规划》对景区（qū）床位（wèi）是有限制的（2000年4500张（zhāng））,而现已达5704张,远超规划（huá）；第二（èr）,《总体规（guī）划》对景区建筑（zhù）提出“宜小不宜大,宜低不宜高,宜简洁不宜奢华”等原则,西海山庄追求豪华,恰恰（qià）与此相忤；第三,《总体（tǐ）规划》并未提出“五里（lǐ）桥水（shuǐ）库”,《调查报（bào）告》所（suǒ）附的标（biāo）有（yǒu）此库库址的“规（guī）划图（tú）”是不（bú）真（zhēn）实的。因（yīn）此（cǐ）,以（yǐ）《总体规划》为这两项（xiàng）工程辩护,并不具有充（chōng）分的（de）说服力。更为（wéi）重要的（de）是,对于编制于1982年黄山（shān）管（guǎn）理局成立（lì）之初的《总体规划》的作用,应有正确（què）的认识。应当说,《总体规划（huá）》体现着中国学者在当时条件下（xià）对于国家风景名胜区保护（hù）的远见卓识。《总（zǒng）体规划（huá）》中（zhōng）对各类景观的价值,对当（dāng）时（shí）存在的或已显露苗头的问题,对景区规划和景点开发的设（shè）想,对旅游服务设施（食（shí）、宿、交通、供水、供电、排污）的营建等,均有精到（dào）、敏（mǐn）锐、智慧的（de）分析。然（rán）而,和任（rèn）何一（yī）项科（kē）学意义上的规划一（yī）样,不能要求它为未来的一切问（wèn）题提供答（dá）案,也不（bú）能要求它（tā）句句是真理。这是（shì）不能苛求（qiú）也不应当苛求的。从（cóng）现在看来,《总体规划》的科学性与前瞻性有以下不足：

Ⅰ∙这一规划对（duì）黄山的（de）文化（huà）价值、自然景观（guān）价值、地质地貌价值的认识与保（bǎo）护,现在看来,并未达到黄山作为世界级遗产理应（yīng）达到的（de）高度与力（lì）度。

Ⅱ∙这一（yī）规（guī）划在遗产保护与（yǔ）旅游开发关系的处理上,并未提出和遵循（xún）“景区游,区外居”意义上的“山上游,山下居”方（fāng）针（zhēn）。它对“山上”、“山下”概念（niàn）的界定以及对景（jǐng）区旅游的设想都表明：它对景区旅游（yóu）设施建设（如景区（qū）接待用房、水（shuǐ）库等等）有所迁就；它实际主张（zhāng）的是“景区（qū）游（yóu）,部（bù）分区内居,部分区外（wài）居（jū）”方针。现在看（kàn）来,这（zhè）样的认识和处理是落后的,没有远见的（de）,不（bú）利于遗（yí）产保（bǎo）护和（hé）旅游（yóu）发（fā）展。

Ⅲ∙这一规划（huá）将（jiāng）旅游接待中心定（dìng）位于汤口。它没有考虑“北（běi）大（dà）门———甘棠”作（zuò）为另一主要（yào）出入口的更为重要意（yì）义（yì）。这一规（guī）划既没（méi）有与其（qí）后（1983年（nián））设立的（小）黄山市（shì）的功能与发展挂钩（gōu）,也没有考虑后来出现并现正（zhèng）实施的安徽省“两山一湖”旅游发展战略。现在看（kàn）来,这一规划（huá）缺乏充分的经济和社（shè）会（huì）发（fā）展依据（jù）以及富有远见的想象力（lì）。

Ⅳ∙这一（yī）规划没有恰（qià）当地考（kǎo）虑黄（huáng）山景区与其周边社（shè）区的（de）关系。对这种（zhǒng）关系的认（rèn）识与处理（lǐ）,是现代任何一个大型景区规划必须具备（bèi）的重要内（nèi）容。现在看来,规划缺乏必要的科学性。

《总体规划》的上述不足（zú）是完全可以理解的。这主（zhǔ）要是（shì）由于时（shí）代（dài）的局限性（编制于黄（huáng）山成为世界级（jí）文化与自（zì）然双（shuāng）遗（yí）产之（zhī）前）,实践的局限（xiàn）性（当时尚未（wèi）建（jiàn）立小（xiǎo）“黄山市”,尚未提出“山上（shàng）游（yóu）,山下居”方针,更未（wèi）出现“两山一（yī）湖”的皖南（nán）旅游开发设想）,以及知识的局限性（当时国际（jì）学术（shù）界普遍尚未关注资源（yuán）开发（fā）中的社区（qū）问题）。同时（shí）,这也说明,1982年版的（de）《总体规划》并不完全适（shì）用于黄山的今天（tiān）与（yǔ）未来。以它为（wéi）西（xī）海山庄和五里桥水库辩护是（shì）没有（yǒu）意（yì）义的。为了使它继续发挥（huī）指导作用（yòng）,有必要（yào）尽快进行修（xiū）订。

5∙3 遗（yí）产质（zhì）量（liàng）管（guǎn）理的（de）核心标准：遗产（chǎn）真（zhēn）实性与完整性

评价（jià）遗产质量,应（yīng）当有一个（gè）经得起历（lì）史考验的标准。它不仅适用（yòng）于（yú）当代（dài）人,而且能为（wéi）未来所接受。随（suí）着人类经（jīng）济与社会发展,人们愈来愈重视（shì）历史传承下来的文化与自然遗产的原始性、质朴性、古典/经（jīng）典性（xìng）。这样,可以把遗（yí）产质量管理的核心标准（zhǔn）择定为遗产真（zhēn）实性（xìng）与（yǔ）完整性。从应用角（jiǎo）度看,这两个概念仍有待进行操作性意义（yì）上的阐述。

真实（shí）性与完整性的概念内涵是（shì）有联系的。真实性是核（hé）心,是精髓；完整性是用来支持（chí）和强（qiáng）化真实性的。真实性与完整（zhěng）性的结（jié）合（hé）,意味着不仅要部分真实,同时要全部真实；不仅（jǐn）要总体真实,同时（shí）要细节（jiē）真实（shí）；不（bú）仅要遗产（chǎn）本身真实,而且（qiě）要遗产的（de）环（huán）境及氛（fēn）围真实。因此,对真实（shí）性的理解与处理,应是（shì）整（zhěng）个遗产质量管理的关键。

当（dāng）遗产管理者将“真（zhēn）实性（xìng）”由口号（hào）变为（wéi）行动纲领时,他们会（huì）面临一系列更为（wéi）具体也更为棘（jí）手的问题：保护（hù）真实性（xìng）是否意味保护（hù）遗产原状？是否意味着遗产的演进就此止步,人们（men）将无所事事？是否意味着人类为保护（hù）真实性而必（bì）须放弃（qì）享用权,取消任何暂时（shí）的妥协性处理？等等。回答这些问题（tí）意味着对“真实性”理解的（de）深化。这既具理论意义又具实（shí）践意（yì）义。这里提出处理“真（zhēn）实性”的（de）三（sān）原则,即“历史上的真实”,“演进（jìn）中的真实”,“妥协下的真实”。下面将依次加以阐述。

所谓“历史上的真实”,是（shì）指（zhǐ）得（dé）到考古意义上的科学确认真实。应当说,当一（yī）项遗（yí）产得到官方确认并被正式（shì）命名时,它（tā）的状况尽管在（zài）相当大程度（dù）上（shàng）反（fǎn）映着历史的真实,但并不（bú）完（wán）全（quán）。有些历史（shǐ）真实可能消失了,有些历史真实可能（néng）处于解体或销（xiāo）蚀中。强调“历史上的真实”对遗产（chǎn）保护的意义（yì）在于：① 遗产保护的目标并非被正式命（mìng）名时的“真实（shí）”,而应是“历史上的（de）真实（shí）”；②为了保护遗产,除必须（xū）采取防销蚀措施外,还应当在可能条件下（xià）按“历史上（shàng）的真实”进行遗产修复、恢复、重建；③ 这（zhè）些修复（fù）、恢复、重建应当严格地（dì）按考古学依（yī）据进行,并应使“现存”部分与“修复、恢复（fù）、重（chóng）建”部分（fèn）是可辨识的,有记录的。

所谓“演进中的真实”是指现代（dài）人类对遗产的新（xīn）贡（gòng）献。只要（yào）承认遗产（chǎn）是（shì）历史积累的,那（nà）么就应承认现代人类的某项具（jù）有（yǒu）特定（dìng）人文/科学意义的作品可能会成为遗产的新的组成部分而向未来传递。由于（yú）它是遗产演进过程（chéng）中产生（shēng）的,因而称为“演进中的真实”。在实践（jiàn）中,“演进中的真实”与“遗（yí）产破（pò）坏（huài）”极易（yì）混淆。大量出现的（de）情况是以“演进”为名,行“破（pò）坏”之实。这样,有（yǒu）必要为“演进中（zhōng）的真实”提出必（bì）要（yào）的界定（dìng）：① 它对核（hé）心（xīn）遗产不构成任何破坏；② 它体现（xiàn）的（de）文化氛（fēn）围与（yǔ）自然景（jǐng）观氛围与遗产的“历史真实性”是（shì）相洽的（de）；③ 它的人文/科学意义既承继遗产的“历史真实”脉络,又为反映（yìng）这一“历史真实”的（de）演进增添了（le）具有时代特（tè）征的新要（yào）素。

所谓“妥协下的真（zhēn）实”,是指为（wéi）满（mǎn）足遗产的社会功（gōng）能（如（rú）旅游）而在（zài）真实性问题上不得不作出的微局部的、非本质的（de）、暂时性的、可（kě）恢复的妥协。随着经（jīng）济发展（zhǎn）和社会进步,遗产（chǎn）以旅游方式（shì）向社会公众开放既是一种趋势,也是一种社会（huì）责（zé）任。公众中必然包（bāo）括老、幼、弱、病、残、孕等群体；开放所涉及的事务可能包括（kuò）食、住、行、游、购、娱等。这（zhè）些都引（yǐn）起（qǐ）对旅游服务（wù）设施的需（xū）求,包括一些大（dà）型工程项目,如索道、饭店、水库、道路（lù）等,它（tā）们直接影（yǐng）响着遗产的真实性,因（yīn）而备受争议。处（chù）理遗（yí）产保护与遗产旅（lǚ）游的矛盾（dùn）,必须兼（jiān）顾。首（shǒu）先,应当保护第一（yī）,也就是真（zhēn）实性第一；其次,应（yīng）当（dāng）适度考虑旅游服务（wù）,考虑到这一服务的人文关怀性质。因此,在真实性问题上,作某（mǒu）些有严格限制的妥协（xié）,是需要的。实（shí）施“妥协（xié）下的真（zhēn）实”的（de）原则（zé）时,有两个关键（jiàn）点：其一是决定（dìng）对哪些方案是不能妥（tuǒ）协的；其（qí）二（èr）是对可能被接受的妥（tuǒ）协方案须作怎样的（de）严格限（xiàn）制。

对于有可能被接受（shòu）的工程方案,它的实施应受到基于“保护真（zhēn）实性（xìng）”的严（yán）格限（xiàn）制。这些限制表现为以（yǐ）下要（yào）求：① 工程对遗（yí）产的核心部分没有影响；②工（gōng）程是相（xiàng）当局（jú）部的（de）；③ 工（gōng）程寿命有一定时限；④ 尽量采用最优技术（shù）措施以弱化工程对遗产的负面影响（xiǎng）；⑤ 在工程拆除后（hòu）,景观是可以恢复的。只有这样,妥协（xié）下的真实才是可接受的。就黄山索道而言,它如作（zuò）为一种“妥协下的真实”被接受,应当在营建时受严格（gé）制约：应有一定的数量（liàng）限（xiàn）制；选址应经过仔细斟酌、比较；外形应（yīng）尽可能与（yǔ）周围景观（guān）相融,尽可能隐蔽；施工（gōng）应尽可能减少对遗产真实（shí）性的破坏。这里可以“真实性三原则”对自黄山管委会（huì）成立以来的工程设施（shī）进行评价。其中,符合“历史（shǐ）上的真（zhēn）实”的（de）有：黄山松（sōng）保护（hù）,寺（sì）庙（miào）修复等；符合“演进中的真实”的有：黄山步行道,道旁（páng）小（xiǎo）水塘（táng）,景区博物馆等；符合“妥协下的真实”的有（yǒu）：索道,小卖部等。其（qí）他工程设施,包括宾（bīn）馆、招待所、职工宿舍、办（bàn）公（gōng）大楼、垃圾处理（lǐ）场、污水处理（lǐ）设施等,均有违真实性原则。

无论（lùn）在黄山,还是在中国其他遗产单位（wèi）,应学会以“真实（shí）性和完整性”为标准去鉴别、辨识、评价（jià）遗产（chǎn）管理和建设工作,应当坚决实（shí）施维护“历史上的真实”的行（háng）动,谨慎地选择（zé）具有“演（yǎn）进中的真实”的行动（dòng）,严格控（kòng）制“妥协下的（de）真实”的行动。只有这样,中国遗产（chǎn）事业才能沿着（zhe）“真实性与完整性”道路持（chí）续（xù）发（fā）展。

5∙4 遗产质（zhì）量管理的支持性标准（zhǔn）：绿（lǜ）色服（fú）务

黄山遗产（chǎn）质量管理的另一（yī）种主要问题是支持性指标。它基本上是（shì）以旅游业标（biāo）准作（zuò）为遗（yí）产管理的支持（chí）性（xìng）指标,特别是以旅游饭店标准（zhǔn）来（lái）衡量景区（qū）的旅游服务。这样做的结果是：在急（jí）需精心保护的景（jǐng）区,出现（xiàn）了与景区文化与自然（rán）气氛极（jí）不和谐的高消费方式,出现了对自（zì）然资（zī）源（尤其是（shì）水资源）的极不合（hé）理（lǐ）的（de）浪费性（xìng）使用,出现了景区社区化（huà）与（yǔ）都市化现象,出（chū）现了对遗产（chǎn）和景区（qū）生态环境的巨大压力及破坏。

因此,对于黄山遗产管理的支持（chí）性（xìng）指标,尤其是（shì）景区旅游服务标准（zhǔn）,必须有别于一（yī）般旅游业标准。对于国家旅游局（jú）颁布的旅（lǚ）游标准,符合黄山遗产管理（lǐ）的可（kě）予以保留,不符合黄山遗（yí）产（chǎn）管理的,则（zé）应予以更新。其（qí）中最需（xū）更新的是对游客的食、宿服务。应将这些服务从都市化高（gāo）消费方式,转移到适（shì）应（yīng）遗产（chǎn）与景区保护的绿（lǜ）色消费方式轨道上。黄山（shān）旅游消费的绿色化（huà）是我国遗产管理中的极（jí）具意义的革命。它涉（shè）及旅游（yóu）者在景区活动（dòng）的诸多方面：① 它给游客提供的菜单（dān）,不应（yīng）是城市宾馆的菜单,而应是对景区资（zī）源（yuán）耗用最小、废弃量产生量最少、污染影响最小（xiǎo）的快餐型绿色（sè）菜单；② 它（tā）给游客提供的住宿服务（不论是（shì）别墅型还（hái）是（shì）宾馆型（xíng））应能最（zuì）节水（蒸汽浴＋淋（lín）浴）、节省空间（住房小型（xíng）化）、节省（shěng）能源；③ 它应在资（zī）源（yuán）消耗中贯彻减量化（huà）、可分解（jiě）（降解）、可回（huí）收、可再利用等原则；④ 它应在景区服务中（zhōng）摈除一（yī）切（qiē）城市化现象（如与景区无关的娱乐性（xìng）服务、购物服务（wù）、健身服务等）。其（qí）实,这种绿色旅（lǚ）游消费早已在世界旅游业（yè）中提倡与实施（shī）。只有将黄山（shān）遗产（chǎn）质量（liàng）管理（lǐ）的支持性（xìng）指标建立在“绿色（sè）”基础上,这样的（de）指标（biāo）才是真正合理的、对遗产有益的和（hé）可以（yǐ）接受的。

6 “景区游（yóu）,区外居”：黄山（shān）旅游方式（shì）的制度与（yǔ）技术保障

“山上游,山（shān）下居”是20世（shì）纪80年代初就（jiù）已提出并始终坚持的旅（lǚ）游管（guǎn）理方式,至今未见任何反对（duì）。然而,在实践中（zhōng）,它并未真正得到落实。事（shì）实上,自1980年代以来（lái）,“山上（shàng）居”的（de）人口不是逐年（nián）减少,而是逐年增加。这一趋势（shì）同（tóng）样体（tǐ）现在黄山管委会的相关规划（huá）与决策中（zhōng）。

“山上（shàng）游,山下居”的未能落实有两个（gè）原（yuán）因：第一,对（duì）“山上游,山下居（jū）”含义的界（jiè）定并不一致；第二（èr）,也是（shì）最主要的,至今（jīn）尚未建立落实这一（yī）旅游（yóu）方式（shì）的系（xì）统而有效（xiào）的制度保障。这一（yī）章（zhāng）将依（yī）次讨论这两（liǎng）个问题。

6∙1 “山（shān）上游,山下居”应（yīng）是（shì）“景区游,区（qū）外居”对（duì）“山上游,山下居（jū）”的理解,关键在于“山上”、“山下”这一对概念（niàn）,即（jí）：什（shí）么是（shì）“山上”,什么是“山下”。现在,包括黄（huáng）山管理者在内的中国（guó）遗产界对这对（duì）概念有以（yǐ）下3种理（lǐ）解：

Ⅰ∙“山上”是指（zhǐ）索道以上的（de）黄山风景（jǐng）区部（bù）分（包括（kuò）北（běi）海、西海、天海等）；“山下”则是指索道以下的黄山（shān）风景区部分（包括温（wēn）泉等）以及景区周边社区,即黄山区内的汤口、潭（tán）家桥、甘（gān）棠、焦（jiāo）村等（děng）乡、镇。这是《黄山风景区（qū）总体（tǐ）规划》所持的理解。

Ⅱ∙按世界各国风景名胜（shèng）区和国家公（gōng）园普遍实施的（de）“区（园（yuán））内游,区（园）外居”原则理解“山上（shàng）游,山下居”。国（guó）际上（shàng）提倡（chàng）的“区（园）内（nèi）游（yóu）,区（qū）（园）外居”原则,不（bú）仅（jǐn）着眼于（yú）景区资源的保护,同时也着眼于协调风景区或国家公园与其周边社区的关系。根据（jù）这一原则（zé）,黄山的“山（shān）上游,山下居”中（zhōng）的（de）“山上”,应（yīng）指整个黄山景区（qū）；“山下”应指围绕黄山（shān）风（fēng）景（jǐng）区的周边社区（qū）,即现在的黄山区。这（zhè）一理解基本（běn）上得到中国遗产管理界和研究界以（yǐ）及相关（guān）的社会（huì）人士的认可。

Ⅲ∙对“山（shān）上游,山下（xià）居” 的更（gèng）加宽（kuān）泛的解（jiě）释。这里（lǐ）,“山上”仍保持Ⅰ中（zhōng）的理解,即索道以上（shàng）的黄山风（fēng）景区部分,但“山下”则是（shì）从索道（dào）以（yǐ）下乃至包括屯溪（xī）在内（nèi）的整个黄山市。支（zhī）持这一理解的主（zhǔ）要是黄山管（guǎn）委会（huì）及黄山市政府。

以上3种（zhǒng）理解并（bìng）非空（kōng）泛的口头或文字之争（zhēng）。它们的实践将导致不同的遗产（chǎn）保护（hù）与经营（yíng）后果。按照理（lǐ）解Ⅰ,“山（shān）上游,山下居”实质上是“景（jǐng）区游,部分区内（nèi）居,部（bù）分（fèn）区外居（jū）”。按照理解Ⅲ,“山上游,山下居”同样是“景（jǐng）区（qū）游,部分区（qū）内居,部分区外居”,但（dàn）区外居部分（fèn）可以遍（biàn）及整个黄山市。现（xiàn）在黄（huáng）山的“山上游,山下居”实（shí）践,就是理（lǐ）解Ⅲ的实践,游客在景区内居住（zhù）率高达50％～70％,分流（liú）到景区外居住的游客,一部（bù）分（fèn）在周（zhōu）边的汤（tāng）口、甘棠（táng）等地,还有相当重（chóng）要的（de）一（yī）部分（即海外游客与高消费游客（kè））居住在（zài）远离风景区的屯溪。这种实践对黄山风景区保护、对黄（huáng）山的旅（lǚ）游（yóu）经营效益、对与地方经济关系等的负面影响,在前面章节已经（jīng）指出。为了真正有效地（dì）落实“山上游,山下（xià）居”方（fāng）针,首先（xiān）必（bì）须统（tǒng）一对“山上—山（shān）下”这（zhè）一对概念的认识,其（qí）中的（de）核心问题是“山下”概念的（de）界定（dìng）。

无论在理论上还是在实（shí）践上,“山上—山下”这一对概念（niàn）均应按“区内游,区外居”原则中“区内—区外”这一对概念的含义加以理解,即“山上游,山下居”应是“景区游,区外居”。其中,“山下居”的意义（yì）,尤（yóu）其应（yīng）从3个方面加以认识（shí）,即：① 遗（yí）产保护；② 景区的旅游经（jīng）济；③ 景（jǐng）区与周边社区的关系（xì）。

“区外（wài）居（jū）”对黄山遗产保护的（de）意义在于,只有（yǒu）将“山下居”理解为“区外居”,黄山风景区才能真正得到根（gēn）本性保护,任何将（jiāng）“山下居（jū）”解释为“区（qū）内居”的偏向,都（dōu）是对景区社区化（huà）、都市化的妥协（xié）。愈是（shì）妥协（xié）,则景区社区（qū）化、都市（shì）化愈是加剧,遗产破坏愈是严重。

“区（qū）外居”对景区旅（lǚ）游经（jīng）济的（de）意义（yì）在于：如果（guǒ）将“山下”主要理解为“景区的周边社（shè）区”,即（jí）黄山区,那么,黄山（shān）的旅游经（jīng）济将（jiāng）获得以（yǐ）下优（yōu）势：① 平（píng）坦且开阔（kuò）的土地,既提供了巨大的游（yóu）客接待能力,又为庞大（dà）的黄山管委（wěi）会向山下（xià）搬迁提（tí）供了优越条（tiáo）件；② 可以便捷且廉价地为游客提供各种生活服（fú）务资（zī）源；③ 可以与相邻（lín）景区（qū）（太（tài）平湖（hú）、九华山（shān）、齐云山、徽州民居等）构成一组具有诸多功能的（de）旅游网络,从而（ér）有（yǒu）利于（yú）彼（bǐ）此（cǐ）间（jiān）的游（yóu）客流动；④ 降低游客（kè）的旅游成本。

“区外居”对处理黄山与周边社区关系的意义在于：① 黄山（shān）通（tōng）过（guò）旅游而带动地（dì）方经济,同时,黄山又可（kě）通（tōng）过对地方的投资或（huò）与地方旅（lǚ）游业的契约式联营从中获益；② 黄（huáng）山可以从周边社区获得（dé）自（zì）觉的（de）资（zī）源、环（huán）境（jìng）、人力等多方面支持（chí）。

6∙2 “景区游,区外居”的游览线路（lù）

“景区游,区（qū）外居（jū）”的技术保障与制度保障,必（bì）须（xū）针对游客的游览（lǎn）线路而设计。《黄（huáng）山风景区总（zǒng）体规划》和其他与黄山有（yǒu）关（guān）的旅游规划,提（tí）出多种游客在黄山（shān）的游览线路。从“景区（qū）游,区外（wài）居”角度看,这些线（xiàn）路可以归为两类：

Ⅰ∙“一点入（rù）,原点出”,即“返回式线路”；

Ⅱ∙“一点入（rù）,另点出”,即“通过（guò）式线路”；

从技术和制度保障角度看,“通过式线（xiàn）路”的要求比（bǐ）“返回式（shì）线路（lù）”复杂,但从（cóng）黄山旅游（yóu）资源利用角度看,从（cóng）黄山与（yǔ）其周（zhōu）围（wéi）景（jǐng）区（qū）关系角度看,从游客的（de）费用效益角度看,“通过式（shì）线（xiàn）路”比“返回式线路”要好。从（cóng）发展前（qián）景看,“通过式线路”可（kě）能是最（zuì）受游客欢迎、最能被接受（shòu）的（de）线路。这是（shì）因（yīn）为（wéi）：① 游客（kè）对黄山景（jǐng）区的游览,较为力（lì）所能及、较为惬（qiè）意的（de）方（fāng）式是“两天游”而非（fēi）“一天（tiān）游”；② 对游客来说,黄山可能仅是（shì）其全（quán）部（bù）旅（lǚ）游行（háng）程中的（de）一（yī）站,因而,有必要在游客食宿、交通问题（tí）上（shàng）,将黄（huáng）山与他来黄山之前的旅（lǚ）游点以（yǐ）及黄（huáng）山之后的旅游点统筹（chóu）考（kǎo）虑。为了满足游客的上（shàng）述（shù）要求,并力求（qiú）旅游效果最（zuì）好、成本（běn）最低,“通过式线路（lù）”应是（shì）首（shǒu）选。第一,它可以（yǐ）尽量减少游客走（zǒu）回头路,从而使游客在（zài）相同的时间内、相同（tóng）的成本条件下,获得更多的观赏享受和服务享（xiǎng）受；第二,它（tā）可以尽量减少游客用于黄山（shān）与其之前或之（zhī）后旅游点之间（jiān）的途中时（shí）间消耗。

6∙3 “景（jǐng）区游,区（qū）外居”的技术与制（zhì）度保（bǎo）障

现（xiàn）在可以根据“通过（guò）式游览（lǎn）线路”,为黄山的“景区游（yóu）,区外居”创新性（xìng）地建立（lì）必要（yào）的技（jì）术保障与制度保障。这些保障措施对于“返回式线路（lù）”也是适用的。其中,技术（shù）保障（zhàng）主要（yào）涉及景区（qū）内交通与（yǔ）景区外交通,制度保障（zhàng）主要涉及黄山景（jǐng）区与区外旅店的连锁经营,以及门票与（yǔ）缆车（chē）票价问题。

为（wéi）实现“景区游,区外居”,对于景区内交通,就现时技术水平（píng）而言,缆车是（shì）必不可（kě）少的。而且,必须（xū）确保景区边界的（de）每一个主要出入口（kǒu）都有一条（tiáo）缆（lǎn）车线路相（xiàng）连,确（què）保游客在景（jǐng）区内换线（xiàn）是（shì）较为（wéi）便捷的。正如前面所说,缆车对于（yú）风（fēng）景名胜区不是（shì）一种理（lǐ）想的恰（qià）当的交通工具,只是（shì）将它与“区内居”方式比较时,两（liǎng）害相较取其轻（qīng）而已。对（duì）此,一方面在缆车（chē）选址、设计、施工时,应尽可能（néng）隐蔽和降低施工强度,以减少对景观和生态环境的破坏；另一方面,应努力寻找或创造既有益于遗产保护又更为便捷的区（qū）内（nèi）交通工具,以随时取代缆车。

“景区游,区外（wài）居”对景区外交通提出新（xīn）的（de）要求（qiú）。采用“通过式游（yóu）览线路”,意味着游客（kè）在离开景区后需移（yí）位到一个新的旅店；意（yì）味着（zhe）应在游客离店（diàn）进山游览期间,及时（shí）地（dì）将游客行李移送至（zhì）他将居住的（de）下一个旅（lǚ）店（diàn）。这要求黄（huáng）山周（zhōu）边提供“区外居”的乡（xiāng）镇（zhèn）（如汤口,焦村（cūn）,潭家桥,甘棠等）之间应（yīng）有便捷的公路交（jiāo）通,以方便游客及其行李的运送。

“景（jǐng）区游（yóu）,区外居”最需要的（de）是制（zhì）度（dù）保障。不能让游客自（zì）己操办“景（jǐng）区（qū）游,区外居”的一切事务,而应由黄山景区（qū）的（de）旅游服务机（jī）构或其（qí）他旅行社（shè）提供（gòng）与此有关（guān）的一切（qiē）服务。这将是一种新的经营空间,又是一个相当大的赢（yíng）利空间（jiān）。黄山旅游股份有限公司对此应（yīng）力争掌握主（zhǔ）动权。为此（cǐ）,黄山方面有必（bì）要进行经营制度的创新（xīn）。这主要包括（kuò）两个部分（fèn）,即景区外旅（lǚ）店的连锁经营和（hé）景（jǐng）区门票与缆车票（piào）的调整。

Ⅰ∙景区外旅店的连锁经营（yíng）

当实施“景区游,区外居”时,区外旅店的（de）传统的独（dú）立经（jīng）营方式不（bú）得不打（dǎ）破,它们不得不自发地与异地旅店甚至（zhì）于本（běn）地（dì）旅店进行（háng）不同商（shāng）业方式的连锁经营。黄山旅游股份有限公（gōng）司,既可以投资或收购或参股的方（fāng）式,在山（shān）下建立自己的（de）酒店业,同时（shí）也可以有选（xuǎn）择地与地方旅店建立契约型（xíng）的（de）连锁（suǒ）经（jīng）营关系。

这一连（lián）锁经营的具体事务依（yī）次包括（kuò）：

ⅰ∙根据游（yóu）客（kè）需求（qiú）,为他们（men）编（biān）制景（jǐng）区游览方案、食宿安排以及去（qù）往下一旅游站点的交通（tōng）方案；

ⅱ∙负责游（yóu）客在实施（shī）“景区游（yóu）,区外居”时,他的区外（wài）旅店的确认（rèn）,以及（jí）其行（háng）李的及时（shí）和安全的输运；

ⅲ∙负责游客前往下一旅游站点的（de）交通事务（购票,送行（háng）等）；

ⅳ∙为了鼓励游客接受（shòu）“景区游,区外（wài）居”,可以为他们提供优惠服务,如免收行（háng）李转运费等（děng）。

Ⅱ∙景区门（mén）票与缆车票的调整（zhěng）,为鼓（gǔ）励游客接（jiē）受（shòu）,黄（huáng）山旅游股份有限公司还（hái）可以在景区（qū）门票与（yǔ）缆车票上采取优惠措（cuò）施。在门（mén）票方面,对于接（jiē）受“景（jǐng）区2日游（yóu）”的“景区游（yóu）,区外居（jū）”游客,其第2日票价可以（yǐ）减半或减1/4；在缆车（chē）票方面,下山的票价可比上山的票价低1/4～1/3。当然,门（mén）票与缆车（chē）票的合理减幅,需要通（tōng）过更为细致的经营（yíng）分析来（lái）确定。

6∙4 “景（jǐng）区（qū）游,区外居”的经营效（xiào）益

实施“景区游,区外居（jū）”,对于（yú）黄山保护与旅游经（jīng）营将（jiāng）有以下效益（yì）：

Ⅰ．从根本上（shàng）保护了黄山遗产；

Ⅱ．游客可（kě）以在相同的时间内,享受更（gèng）为（wéi）多（duō）样的游览观赏与（yǔ）食宿服务,从而（ér）提高（gāo）他们的旅游（yóu）费用效益（yì）,并且由此将进一步提高黄山的（de）旅游吸（xī）引力和竞（jìng）争力；

Ⅲ．由（yóu）于旅客成本收益率的提高,他（tā）可以延长在（zài）黄（huáng）山的（de）滞留时（shí）间,游（yóu）览更多的景区,这（zhè）样既使景区资源得到充分利用（yòng）,又提（tí）高（gāo）了（le）整个景区的游客接待容（róng）量；

Ⅳ．黄山（shān）旅游公（gōng）司将会从（cóng）游客人（rén）数增加、游客滞留（liú）时间延长（zhǎng）,尤其是从旅（lǚ）店连锁经营中,大幅（fú）度地提高自（zì）己（jǐ）的赢利水（shuǐ）平；

Ⅴ．黄山（shān）周（zhōu）边社区（主要是黄山区的乡镇）,将会从“景区（qū）游（yóu）,区外（wài）居”中明显受益,并会激发起他（tā）们自觉保（bǎo）护（hù）黄山（shān）和（hé）为黄山服务（wù）的（de）热（rè）情；

Ⅵ．有利于与黄山周（zhōu）围的旅游点（九华山（shān）、太平湖、齐云山、徽州民居等）建立更密（mì）切的（de）经（jīng）营联系（xì）,以（yǐ）相互（hù）合作替（tì）代相互竞争,既（jì）使大家共赢（yíng）,又促进了整个（gè）皖南经（jīng）济和社会的发（fā）展。