自20世（shì）纪50年代（dài）以来，为（wéi）了应对“两权分离”带来的委托代理问（wèn）题，美国、欧（ōu）洲和（hé）日本等（děng）国家的公司广泛采用了股权激（jī）励措施（shī），以促使管理层的目标（biāo）与股东趋于一致，为股东创造更大（dà）的（de）价（jià）值。相比发（fā）达国家，中国上市（shì）公司实施股权激励起步较晚。在 2005 年启动（dòng）股权分置改（gǎi）革后（hòu），证监会于 2006 年开始实施《上市公司（sī）股权激励管（guǎn）理办（bàn）法（fǎ）（试行）》，自此，中国上（shàng）市公司实施股权（quán）激励正式进入了有（yǒu）法可依的阶段。

中国股权激励实施现状

1. 股权（quán）激励实施的总体分布（bù）情况

      根据 CSMAR 国泰安数据（jù）库的统（tǒng）计，2006-2018 年中，有 1246 家（jiā）公司一共成功（gōng）实施了（le） 1906 次股权激励。图1 为分年度股权激励的实施情（qíng）况，左轴为当年实施股权（quán）激励次数，从 2006 年仅（jǐn） 实 施 了 24 次到 2018 年 实 施（shī） 了 429次，股权激励得（dé）到了迅速发展。其中以 2009 年年底创业板上（shàng）市为分界线，2006-2009 年股权激励实施次数较少（shǎo），2010 年以后（hòu），股权激励实（shí）施次数迅速上升。右轴为实施次数占当（dāng）年上市公（gōng）司百分比，从 2006 年不（bú）到 2% 的实施比例，发展为 2018 年超过 12% 公司实施（shī）了股（gǔ）权（quán）激励，越来（lái）越（yuè）多的公司选（xuǎn）择实施股权激励（lì）计划。

2. 股权激励（lì）实施的不同所有制分（fèn）布情况

       从公司所有（yǒu）制（zhì）分类来（lái）看，在（zài） 2006-2018 年间（jiān），非国（guó）有上市公司实施（shī）次数始终高于国有上市公司，并且（qiě）以 2009 年年底创业板上市为分界线，2006-2009年，非国有（yǒu）上市公司中实施股权激励次数虽然高于国有（yǒu）上（shàng）市公（gōng）司，但总体（tǐ）水平均不高；2009 年（nián）底大量非国有公司在创业（yè）板上市后，非国有上市公司中实施股（gǔ）权激励次（cì）数（shù）迅速上升（shēng），2018 年时，非（fēi）国（guó）有上市公司中实（shí）股权激励次数为 387 次，而国（guó）有上市公司只有 42 次。从以上数据可以看出，非国有上（shàng）市公司比国有上市公司更偏好（hǎo）采用股（gǔ）权激励（lì）方式（shì）来激励管理层，这可能是因为国（guó）有公司（sī）实施股权激励的（de）程序（xù）相比非国（guó）有公（gōng）司更严格，所受的限制也更苛刻（kè），实施成本更高。

3. 股权激（jī）励实施的不同上市板（bǎn）块分布情况

       从板块角度（dù）来看，从（cóng） 2006 年（nián）之后，主（zhǔ）板、中小板和创业板（下（xià）称中小创（chuàng））实施股权激励次数都上升（shēng）了，其中（zhōng）从2009 年（nián）过后，上升（shēng）速度明显增加，但中小创增（zēng）加幅度远大于（yú）主（zhǔ）板增加幅度（图3）。其原因可能（néng）在于，中小创公司有形资产规模不及主（zhǔ）板大公（gōng）司，其公司的核心资源一般是人（rén）力资源（yuán），更（gèng）倾向于通过实施股权（quán）激励计划（huá）留住（zhù）人才。

4. 股权激励实（shí）施的不同行业分布情况

       图 4 为（wéi）从 2006 到 2018 年，从 2012年证监会行（háng）业分类视角统计的股（gǔ）权（quán）激励实施（shī）次数排名（míng）前 10 的行业。从行业分类角度来看，各行业均有上市公司实施（shī）股（gǔ）权激励，但各（gè）行（háng）业（yè）实施股权激励数量从 1 次到 270 次，实施股权激励计划的行业范围涵盖面（miàn）广（guǎng）阔（kuò）且有较大异质性。具体来看，实施次数前 10 的行业中，大（dà）多（duō）都是与（yǔ）计算机、信息（xī）技（jì）术、设备（bèi）等相关的行（háng）业，这些行业多为高科技行业，其中排名（míng）第一的实施了（le） 270 次股权激励，是排（pái）在第十的 51 次股权激励计划的 5 倍以上，说明不同行业实施股权激励的（de）差异（yì）较大。相比（bǐ）于（yú）传（chuán）统行业，高科技行业更（gèng）偏好利用股权来（lái）激励对公（gōng）司做（zuò）出杰（jié）出贡（gòng）献的人才。

5. 股权激励（lì）实施的不同激励类型分布情况

       2006-2018 年， 一（yī） 共 成 功 实 施 的1906 次 股 权 激 励 中， 其 中 有 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制性股票，21 次（1.10%）股票增值权。图 5 是 2006-2018 年间，实施股权激励选择的不（bú）同激（jī）励类型分布情况。从（cóng）图中可以看出，在 2006—2009 年之（zhī）间，选择（zé）实施股票期权类（lèi）型的较多，从 2010年之（zhī）后到 2018 年，实施限制性股（gǔ）票类型的次数迅速（sù）增加，到 2018 年（nián），实施限制（zhì）性股票的为 295 次，实施股票期权（quán）的（de）为 132 次，实施股票增（zēng）值权的为（wéi） 2 次。

股权激励实（shí）施经济（jì）后（hòu）果

1. 对（duì）财务绩效的影响

       股权激（jī）励对（duì）财务绩效有（yǒu）正向（xiàng）促进作用。通过赋予管理层（céng）股（gǔ）权（quán）的方（fāng）式，能够在一定程度（dù）上缓解管（guǎn）理层与股东之间可能（néng）存在的利益冲突（tū），使（shǐ）双方的利（lì）益趋于一致（zhì），从而激励高管提升公（gōng）司业绩的积极（jí）性（xìng）。

       股权激励对（duì）财务绩（jì）效的抑制作（zuò）用。股权激励带来的高管持股比（bǐ）例增加，并不会增加公司（sī）业（yè）绩。管理层持股过多后，对公司有着控制权，这可能会导致管理层攫取公司资产，从而抑制公司业绩提升，也即“管（guǎn）理者（zhě）防御”。

2. 对创（chuàng）新绩效的影响（xiǎng）

       股权激励对创新绩效有正向促进作用（yòng）。公司创（chuàng）新（xīn）存在高风险（xiǎn）性和长期性的特点，这就意味着对创新进行激励就（jiù）需要能够容忍短期失败，且能在（zài）创新成功后给予（yǔ）长期回报（bào）。股权激励能够将公司的股价与管理层收（shōu）益很好地（dì）联系（xì）在一起，激励（lì）高管更多地承（chéng）担风险，促进公司创新（xīn）。

       股权激（jī）励也会抑制创新绩效的提升。股权（quán）激励计划将被激励对象的收益与公司股价紧（jǐn）密（mì）联系在一（yī）起，这可（kě）能造成管理层的短视，使其更（gèng）关注短期收（shōu）益，从而忽视对创新的（de）投（tóu）入。资本（běn）市场也会（huì）给高管造（zào）成（chéng）影响，例如分析师预测（cè）带来的压力，会让公司高（gāo）管有提高短期业绩的激励，还有恶意收购等短期压（yā）力，也（yě）会让公（gōng）司高管变得短视，从而不利于公司创新发（fā）展（zhǎn）。

3. 对企业风险的影响

       股权激励的实施增加（jiā）企业风险承担。股权激（jī）励的实施有（yǒu）助于（yú）管理层克服规（guī）避风（fēng）险的（de）倾向、勇于承担企（qǐ）业风险和更加（jiā）关注企业长期（qī）绩效，从而提升公司价值。股权（quán）激励实施与企业风险承（chéng）担（dān）之间的关系，受到被激励对象个人特（tè）质的影响（xiǎng），更外向、责任心（xīn）更（gèng）低和更开放的被（bèi）激励对（duì）象倾向于承担更高的风（fēng）险。

       股（gǔ）权（quán）激励的实施使（shǐ）得（dé）风险规避效应增强。由于（yú）管（guǎn）理层的风险厌恶特征，股权激（jī）励的实施（shī）将导致高管降低（dī）其期（qī）望效用，从而进一步增加其（qí）对（duì）风险的（de）厌恶。管理层（céng）的决策将在期望收（shōu）入和（hé）风险收（shōu）入之间寻（xún）求平衡，因此，管理层出于降低（dī）风（fēng）险目的（de），将会（huì）减少部分收入。

4. 对高管离职的影响

       股权（quán）激励的长期性（xìng）特征代表着（zhe）更合适（shì）那（nà）些对（duì）公司前景更为乐（lè）观且偏好风险的高管（guǎn），同（tóng）时由（yóu）于在股（gǔ）权激励有效期（qī）离职（zhí）将（jiāng）丧失激励份额，通过（guò）增加离职（zhí）成本，股权激励可以留住优秀员工，因此，股权激励被成为“金手铐”。

       股权激（jī）励实施程序中设有行权期 /解（jiě）锁期，在授予限制性（xìng）股（gǔ）票类型（xíng）时，被（bèi）激（jī）励对象还需（xū）要（yào）付出资（zī）金提前购买（mǎi）股（gǔ）票（piào），如果（guǒ）在激励（lì）期（qī）间离职，被激励对象不仅无（wú）法获得股权激励后续收益，还需要承担（dān）已经购买（mǎi）股票（piào）所（suǒ）发生（shēng）的前期成（chéng）本，因此（cǐ），其离职的成本（běn）大幅度增加，有助于减少企业高管离（lí）职。

5. 对（duì）盈余管理（lǐ）的影响

 股权激励（lì）的实施导致高（gāo）管（guǎn）的盈余管理行为。在股权激励的实施过程中，由（yóu）于管理层财富与公司业（yè）绩之间的（de）敏感性，管理层为了自身利益有进（jìn）行（háng）盈余（yú）管理行为的（de）倾向，且（qiě）这种倾向与股权（quán）激励比例成正比。具体表现为当公司利润大幅超出分（fèn）析师（shī）预期时（shí），高管并不会一次性报告大规模的正向（xiàng）盈余，而通（tōng）常只是报告满（mǎn）足行（háng）权业绩或（huò）略高于行权业绩（jì）的盈利，而将（jiāng）剩（shèng）余部分当作（zuò）盈余（yú）储（chǔ）备，以（yǐ）防万一公司（sī）在未来利润下滑（huá）时（shí），能（néng）够将这部分盈余储备作为公司利润进（jìn）行汇报，防止自身财（cái）富受到损失。

也有（yǒu）股权激励并不一定（dìng）导致盈余管（guǎn）理行为（wéi）的（de）证据。管理层持股比例增（zēng）加，公（gōng）司财务报告信息将会更加透明，从（cóng）而盈余管理行为得（dé）到遏制。股权（quán）激励和上市公司盈余管理两（liǎng）者之间是（shì）负相关的关系，可能是因为此时的监督更为有效的原因。

6. 其他经济后果

       股权激励（lì）实施还有其他经济后（hòu）果。管理层的股权激励比例越高，企业资产负债（zhài）率也越高；高管会在股权激励计划公布后，对（duì）公（gōng）司债券价格进行负向调整的操（cāo）作；股权激励对企业升级有长期促进（jìn）作用；上市（shì）公司的期权激励与并购行为之（zhī）间呈现正（zhèng）相关关系；股权（quán）激励计划的实施加剧了股票错误定价，股权激励恶化了管理（lǐ）层代（dài）理问题，提高了代理成本，是股权激励加剧股（gǔ）票（piào）错误定价的重要机制之一。

       综上（shàng）所（suǒ）述，股权激励的实施能够缓解公司（sī）的委（wěi）托代理问题（tí），从而能够（gòu）促进公司（sī）绩效提升；另一方面（miàn），股权激（jī）励的实施有可能（néng）带有“福（fú）利性质”，这种（zhǒng）福（fú）利性质的股权（quán）激励实施并不能有（yǒu）效地激励（lì）高管，从而促进公司绩效的（de）提升也就无从谈（tán）起（qǐ）了。最终股权（quán）激励实施的（de）经济后果取决于两方力量的综合效（xiào）果。