第二部分 黄山模（mó）式的（de）更新

为了应（yīng）对上述挑（tiāo）战（zhàn）,黄山模式有必要更（gèng）新。本章逐（zhú）次讨论黄（huáng）山模式更新的4个方面,它们（men）是：建立符（fú）合（hé）国际遗产条法和我国（guó）相关法规的遗产质（zhì）量（liàng）管（guǎn）理指标体系；在旅游管理中真正落（luò）实“景区游,区（qū）外（wài）居”方针；经营体制由“单纯的市场导（dǎo）向”改变为“多使命指导下的市场操作（zuò）”；行政建（jiàn）制应重新（xīn）调整,第一理顺（shùn）与周边社区的关（guān）系；第二理顺（shùn）与皖南（nán）经济乃至安徽（huī）经济的关系。

5 建立质量（liàng）管（guǎn）理（lǐ）指标体系（xì）

5∙1 旅游对遗（yí）产质（zhì）量的影响

现时黄山（shān）在遗产（chǎn）质量上出（chū）现的问题,是与尚未建立完备与（yǔ）恰当的遗产质（zhì）量管理指标有关的。

文化与自然遗产的质量管理指标,基本应（yīng）由两部分构成。第一（yī）类应是表征遗产（chǎn）本身（shēn）质（zhì）量的指标。这类指标（biāo）的设置目的是确保遗产品质不受任何直接破坏。第（dì）二（èr）类是表征遗产所在环境的质量指标,如卫（wèi）生（shēng）、安（ān）全（quán）、污染（rǎn）、消费（fèi）等（děng）。这类指标的（de）设置目的是确（què）保遗产不因其（qí）周（zhōu）围存在的上述问题（tí）而受破坏。这两类（lèi）指标对（duì）遗产质量管理都是必要（yào）的。其中,第一类指标无疑处于首要的核（hé）心的地位,第二（èr）类指标从属并服务于第一类指标,起（qǐ）着支持（chí）性作（zuò）用。它们一起构（gòu）成遗（yí）产质量管理的（de）指标体系（xì）。

然而,上述两类指标（biāo）的命运,往往随着遗产的（de）社会使命（mìng）的（de）变化,随着遗（yí）产管理体（tǐ）制的变（biàn）化,当遗产单位（wèi）向社会开（kāi）放旅游并实（shí）施市场化经营时,第二类指标往往会得到优先关注和改善,反而第一（yī）类指标却会因不恰当的旅游（yóu）活动、旅（lǚ）游设施、旅游服（fú）务而受到伤害。这时,问题的制造者主要是遗产管理者与经营者（zhě）。在中国,具有旅游（yóu）价值的遗产（尤其（qí）是大型遗（yí）产）的（de）商业化经营已成为普遍趋（qū）势（shì）,由此产生的破坏是广泛存在（zài）的（de）。令人忧（yōu）虑的是（shì）,旅游经营对（duì）遗（yí）产品质（zhì）的伤害（hài）,往往被忽视,也最难（nán）于纠正。其原因在于：

① 第（dì）一类（lèi）指标（biāo）（遗产品种）出（chū）现的问题（tí）往（wǎng）往（wǎng）会（huì）被第二类指标（卫生、安全等）的某些（xiē）优秀表现掩（yǎn）盖（gài）着；

② 第一类指（zhǐ）标出（chū）现的问题大多是（shì）局部的（de）、累积性的、隐形（xíng）的,往往以（yǐ）有利于旅（lǚ）游者的面目出现的（de）,因而容易被公众所忽视；

③ 即使第二类指标也是存在问题的,它（tā）主要表（biǎo）现在与（yǔ）消费有关（guān）的方面,它容许甚至提（tí）倡都市（shì）高消费方（fāng）式,这是不利于遗产保护的；

④ 由于问题（tí）出自遗（yí）产管理（lǐ）者自身,因而纠正起来难度更大；

⑤由于问题（tí）是由追逐经（jīng）济利益导（dǎo）致的,因而纠正起来有（yǒu）着经营体制的障碍。

上述5项（xiàng）原因中,第①②③项涉及对（duì）遗产质量（liàng）的认识,第（dì）④⑤项（xiàng）涉及遗产管理与经营体制。本（běn）节着眼于讨论遗产质量（liàng）认识方面的原因,而将管理与经营体制方面的原因（yīn）留待（dài）后（hòu）文讨论。

5∙2 遗产质量（liàng）认识的几种误区

如（rú）何评价遗产管理质量,一直（zhí）在我国遗（yí）产管理（lǐ）界（jiè）与遗产研究界存在争（zhēng）议,尤其当遗产（chǎn）涉及（jí）旅游经营时,这（zhè）种争（zhēng）议愈（yù）发尖锐和激烈。

黄山管委会在为“西海山庄”、“五里（lǐ）桥水库”等工程的（de）合理性辩护时（shí）,提出（chū）3条理由：① 西海山（shān）庄是精心设计的,它不（bú）仅不会破坏景观,反（fǎn）而会美（měi）化景观；② 五里桥水库建在非（fēi）主要（yào）游览区,对黄山风景（jǐng）区（qū）景观没有（yǒu）影（yǐng）响；③ 这些工程符合《黄山风景区总体规划》。这3条理由实际上反映（yìng）了（le）对遗产标准的某种理（lǐ）解。它们涉及景区建筑的文化内涵问题,如何全面（miàn）认（rèn）识与维护遗产价值的（de）问题,遗产管（guǎn）理是否应受旅（lǚ）游标准主导的问题,原先《总（zǒng）体规（guī）划》是（shì）否需（xū）要更新的问题。下面我们将逐次（cì）予以剖析。

Ⅰ．饭店：景区建筑与景区文化（huà）内（nèi）涵（hán）及（jí）遗产（chǎn）和生态环（huán）境保护（hù）的一致性问题

在黄山这样风景（jǐng）名胜区建造（zào）高档、豪华的饭店的障碍,一是文（wén）化,二是遗（yí）产和生态（tài）环境保护。中国（guó）的风景名胜区传（chuán）统上是可以接受人居建筑的。它们（men）主要有3种（zhǒng）形（xíng）态（tài）：ⅰ∙宗教类的寺庙；ⅱ∙隐世者（zhě）的（de）寒庐；ⅲ∙近（jìn）、现代达官贵人的别墅（shù）。在风景（jǐng）区（qū）营（yíng）建饭店是现时中国兴起旅游经济以来出现的一（yī）股（gǔ）潮流。这4种人居建筑形态对风（fēng）景名胜（shèng）区有着（zhe）不同的文化含义（yì）,对遗产及生态环境有着不（bú）同的影（yǐng）响。

在中国风景名（míng）胜区内,传统的（de）寺庙、寒庐等建筑,无论（lùn）其文化氛围还是生活方（fāng）式,与景区景观和自然资源环境（jìng）是一致的、相洽（qià）的。其中（zhōng）的著名者甚至（zhì）成为与自然遗（yí）产比肩而立（lì）的文化遗产,并相得益彰。在近、现代,风景区出现的由达官贵（guì）人居（jū）住的别墅,其文化氛围与景区景观是协调（diào）的,但其都市化的生（shēng）活方式显然不同于隐居者的简朴（pǔ）而节制。它会造成一定的自然资源与环（huán）境破（pò）坏（huài）,但（dàn）由于（yú）其（qí）人数很少,这种破坏尚（shàng）在可接受的范围（wéi）内（nèi）。现代（dài）宾馆、饭店所代表（biǎo）的都市文化是（shì）与风景名胜区的自然和（hé）文化氛围是格格不入（rù）的,抵触的,对立的。另外（wài）,由于它的都（dōu）市化消费方式并（bìng）要满足庞大的旅游群体的需求,这势必要过分（fèn）占用、甚至掠（luě）夺性占用周围自然资源（土地（dì）、水源、植被等）,势必（bì）要排放与（yǔ）处理大量的人类废弃物,从而势必造成（chéng）对生态（tài）环境（jìng）的破坏（huài）。这意味着饭店与（yǔ）宾馆这一建筑形态（tài）在遗产（chǎn）和生态环境（jìng）保护上,是与（yǔ）风景（jǐng）名（míng）胜区不相容（róng）乃至对（duì）立（lì）的。

人们在考察大型饭店与风景（jǐng）区之间的关系时,往（wǎng）往偏重于饭店形态与周围景观的相（xiàng）洽性问题,这固然是（shì）一个重（chóng）要方面。一般来说（shuō）,这一问题能够也易于通过设计和（hé）营建技（jì）术加以解决。人们往往忽视（shì）两个更为深层的（de）问题,即（jí）文化（huà）层面以及遗产和生态环境保护层（céng）面。就（jiù）后者而言,至今在中国（guó）尚无一个成功的（de）宾馆、饭店案例。极而言之,即使将它们统统建于景区地下或山（shān）体中,它（tā）们对景区的（de）生态（tài）环境压力依然同样（yàng）存在。

由（yóu）此可见,在中国风景名胜区中,从保护景（jǐng）区（qū）角度看,不（bú）应建为旅游服务的宾馆、饭店,尤（yóu）其禁（jìn）绝建高（gāo）档豪华的宾馆、饭店；从社会平（píng）等角度看,也不（bú）应提倡建（jiàn）现代（dài）别墅。

应当指出,中国景（jǐng）区营建（jiàn）高（gāo）档（dàng）豪华的宾馆、饭店,在（zài）相当（dāng）程度（dù）上受国家（jiā）旅游局饭店标准的影响。我们（men）认为,风景区营建住宿设施不应（yīng）比照星（xīng）级饭店标准,而（ér）应充分尊重保护环（huán）境的需求。

Ⅱ∙游（yóu）览区与非游览区：全（quán）面认识（shí）与维护遗产价值

黄（huáng）山管（guǎn）委会为五里桥水库辩护的理由之一是,它修建在“游（yóu）览景区”之外,即非游览区。似乎游览区的价值高于非游览（lǎn）区（qū）,因（yīn）而可以对它们（men）实行两（liǎng）种截然不同的遗产质量（liàng）管理标（biāo）准。这种认识是错误（wù）的。其理由如下：

ⅰ∙非游览区并非意味（wèi）着它（tā）的（de）重要性不如（rú）游览区,或意味着对它（tā）的保护可以（yǐ）弱于（yú）游览区。事实上有3类非游览区：a∙绝（jué）对保护区,它是（shì）严禁大众游（yóu）览的（de）；b∙尚（shàng）未进行旅游开发（fā）的区域,这就是说,在得到（dào）旅游开发后,它将成为新的游览区；c∙自（zì）然景观的吸（xī）引力（lì）稍弱的区域。在这（zhè）3类非游（yóu）览区中（zhōng）,绝对保护（hù）区的（de）保护（hù）要求必然高于游览区；具有潜在游览价值的区域的保护要求（qiú）不应低于现时（shí）的（de）游览区；自然景观吸引（yǐn）力稍（shāo）弱的区域（yù）与主（zhǔ）要自然景点在保护上的差异（yì）,主要不是保护（hù）要求,而（ér）是保护方式。严格地说,在风景（jǐng）区内,除绝对保护区外,不存在绝对的非游览区。只是不同（tóng）区域可以提供的旅游功能不同而已。对于（yú）以游（yóu）览、观赏为主（zhǔ）的游览点,应保持自然景观的原（yuán）貌原（yuán）态（tài）。对于以休憩为主的“非主要游览点”,可以增（zēng）添（tiān）适（shì）宜于游客休息、玩赏的景观与设（shè）施。不论它们是哪一类型,都应保护,都不能影响与破（pò）坏它（tā）们的景（jǐng）观（guān）真实性（xìng）和（hé）完（wán）整性。

ⅱ∙五里桥坐落（luò）在桃（táo）花溪上游山（shān）谷,并非“非（fēi）游（yóu）览（lǎn）区”,而是黄山（shān）历史（shǐ）上（shàng）最早的游（yóu）览区之一。这里有山谷边石砌的步行道,沿途的碑、亭、阁（gé）、穴（xué）等遗迹,以及（jí）跌瀑等自（zì）然景观。只是由于新（xīn）景点的（de）开发,使（shǐ）它们在一定程度上退居次（cì）要地位。然而,这（zhè）丝毫（háo）不影响这里遗产的价（jià）值（zhí）重要性。作为中国第四纪冰（bīng）川遗址国家地质公园的一条主（zhǔ）要山谷,它的极（jí）端（duān）重要性是（shì）毋庸（yōng）置疑的。五（wǔ）里桥水（shuǐ）库（kù）的修建不仅破坏了（le）自然（rán）景观（guān）,破坏了周围的生态（tài）环境（jìng）,可（kě）能更（gèng）为重（chóng）要的（de）是,破坏了自（zì）水库（kù）以下的地质地（dì）貌,而且,这（zhè）种破坏是不可恢复的。

ⅲ∙如果依据“非游览（lǎn）景区可以营建（jiàn）饭店、水库”这一逻（luó）辑,其后果将是灾难性（xìng）的。因为每个景点的（de）旅游吸引力不会永远不变（biàn）。随着新景点的开（kāi）发,旧景点的（de）吸引力可能会（huì）下降,会从热点降（jiàng）温,会有不同旅游功能的变换。如果以“不是（shì）主要游（yóu）览区”为（wéi）理由营建大型土（tǔ）建工程,那么整个景区将会逐渐（jiàn）被一块块累积的人工建筑群、社区化和城市（shì）化所（suǒ）蚕食,最终造成整个（gè）景区的消失。

其实,黄山风景区内营（yíng）建大型土建工程,已违反（fǎn）《风景名胜区管理暂行条例（lì）》① 第8条,《风景名胜区（qū）管理暂行条例实施办（bàn）法》② 第（dì）12条,《黄（huáng）山风景（jǐng）名胜（shèng）区管理条例》③ 第12条。综（zōng）上所（suǒ）述,以“非游（yóu）览（lǎn）区”或“旅游吸（xī）引（yǐn）力下降（jiàng）”为理由而营（yíng）建饭店（diàn）、水库（kù）等大型工程（chéng）,是不（bú）合法。

Ⅲ∙如何认（rèn）识《黄山风景区总体规划》

黄山管委会为自（zì）己辩护的理由之（zhī）3是（shì）,西（xī）海山庄与五里桥（qiáo）水（shuǐ）库符（fú）合《黄山风景区总体规划（huá）》（以下简（jiǎn）称《总（zǒng）体规划》）。这（zhè）一辩护（hù）包含两个问题：① 这两项工程是否（fǒu）真正符合《总体规划（huá）》；② 即使符合《总体规划（huá）》,是否一定（dìng）正确（què）。下（xià）面将首先简约地（dì）说明第一个问题,再更为详（xiáng）细地讨（tǎo）论第二个问（wèn）题。在《总体规划》中,有允（yǔn）许（xǔ）在西（xī）海建设接（jiē）待用（yòng）房的文字,也有“蓄引高处水源”和“水库、蓄水地”等文字。但这些并不意味（wèi）着上述工程真正（zhèng）符合《总体规（guī）划》精神（shén）。第一,《总体规划》对景区床（chuáng）位是（shì）有限制的（de）（2000年4500张）,而现已达5704张,远超规划；第二,《总体规划》对景区建筑提出“宜小不宜大,宜低不（bú）宜高,宜简洁不宜奢华（huá）”等（děng）原则（zé）,西海山（shān）庄追求豪（háo）华,恰恰与此相忤；第三,《总（zǒng）体规划》并未提（tí）出“五里（lǐ）桥水（shuǐ）库”,《调（diào）查报（bào）告》所附的标有此库库址的“规划图”是不（bú）真实（shí）的。因（yīn）此,以《总体（tǐ）规划》为这两项工程辩护（hù）,并不具有（yǒu）充分（fèn）的说服力。更为重要的是,对于编制（zhì）于1982年黄（huáng）山管理局成（chéng）立之初的（de）《总（zǒng）体规划》的作用（yòng）,应有正确的认识。应当说,《总体规划》体现（xiàn）着（zhe）中国（guó）学者（zhě）在（zài）当（dāng）时（shí）条件（jiàn）下（xià）对于国家风景名胜区保护的远（yuǎn）见卓（zhuó）识。《总（zǒng）体规划（huá）》中（zhōng）对（duì）各类景观的价值,对当时（shí）存在的或已显露苗头的问题,对景区规（guī）划和景点开发（fā）的设想,对旅游服（fú）务设施（食、宿、交通（tōng）、供（gòng）水（shuǐ）、供电、排污）的营（yíng）建等,均有精（jīng）到、敏（mǐn）锐（ruì）、智慧的分析。然而,和任何一（yī）项（xiàng）科学意义上的规（guī）划一样,不能要求（qiú）它为未来的一切问题（tí）提（tí）供答案（àn）,也不（bú）能要求它句句是真理。这（zhè）是不能苛（kē）求也不应当苛求的（de）。从现在看来,《总体（tǐ）规划》的（de）科（kē）学性（xìng）与前（qián）瞻性有以（yǐ）下不（bú）足（zú）：

Ⅰ∙这一规划对黄山的（de）文化价值、自然（rán）景观价值（zhí）、地质地貌价值的认（rèn）识与（yǔ）保护,现在看来,并未达（dá）到黄山作为世界级遗产理应达到的高度与力度。

Ⅱ∙这一规（guī）划在遗产（chǎn）保护与旅游开发关系的处理上,并（bìng）未提出和遵循“景区游,区外居”意义上的“山上游,山下居”方针。它对“山上”、“山下”概念的界（jiè）定（dìng）以（yǐ）及（jí）对景（jǐng）区旅游的设想（xiǎng）都表明：它对景区旅游设施建（jiàn）设（如景区接待（dài）用房（fáng）、水库（kù）等（děng）等）有所迁就；它（tā）实（shí）际主张的是（shì）“景区游,部分区内居,部分区外居（jū）”方针。现在看来,这样的认识和处理是落后的,没（méi）有远见（jiàn）的,不利于遗产保护和旅（lǚ）游发展（zhǎn）。

Ⅲ∙这一规划将旅游（yóu）接待（dài）中心定位（wèi）于汤口。它没（méi）有考虑“北大门———甘棠”作（zuò）为另一主要出入口（kǒu）的更（gèng）为重要意义。这一规划既没（méi）有与（yǔ）其后（1983年）设立的（小（xiǎo））黄山市的功能与发展挂钩,也没有考虑后（hòu）来出现并现正实（shí）施的安徽省“两山一湖（hú）”旅游发展（zhǎn）战略（luè）。现（xiàn）在看（kàn）来,这（zhè）一规划缺乏（fá）充分的经济和社会（huì）发（fā）展依（yī）据（jù）以及富有远见的想象力。

Ⅳ∙这一规划没（méi）有恰当地考（kǎo）虑黄山景（jǐng）区（qū）与（yǔ）其周边社区的（de）关系。对这种关系（xì）的认识与处理,是现代任何一个大型（xíng）景（jǐng）区规划（huá）必须具备的重要内容（róng）。现在（zài）看来,规划缺（quē）乏必（bì）要的科学（xué）性。

《总（zǒng）体规（guī）划》的上述（shù）不足是完全可以理解的。这主要是（shì）由于（yú）时（shí）代的（de）局限性（xìng）（编制于黄山成为世界级文化与自然（rán）双遗（yí）产之前）,实践的局限性（当时（shí）尚（shàng）未建（jiàn）立（lì）小“黄山市”,尚（shàng）未提出“山上游,山（shān）下居（jū）”方针,更未出（chū）现“两山一（yī）湖”的皖南旅游开发设想（xiǎng））,以（yǐ）及知识的局（jú）限性（当时国际学术界（jiè）普遍（biàn）尚未关（guān）注资源开发中的社区（qū）问题）。同时,这也说（shuō）明,1982年版的《总体规划》并不完全适用于黄山的今天与未来。以它为西（xī）海山庄和五里（lǐ）桥水库辩护是没有意（yì）义的。为了使它（tā）继续发挥指导作用,有必要尽快进行（háng）修订。

5∙3 遗产质（zhì）量（liàng）管理的核心（xīn）标准：遗产真（zhēn）实性与（yǔ）完整性（xìng）

评价遗产质量,应当有一（yī）个（gè）经（jīng）得起历史考（kǎo）验的标准。它不仅适用（yòng）于（yú）当代人,而且能为未（wèi）来所（suǒ）接受。随着人类经济与（yǔ）社会发（fā）展,人们愈来愈重视（shì）历史传承下来的文化与自然遗产的（de）原（yuán）始（shǐ）性、质朴性、古典/经典性。这样,可以（yǐ）把（bǎ）遗产质（zhì）量管（guǎn）理（lǐ）的核心标准择定为遗产真（zhēn）实性与完整性。从应用（yòng）角度看,这两个概念仍有（yǒu）待进行操（cāo）作性（xìng）意义上的阐（chǎn）述。

真实性与完整性的（de）概念内涵是有联系的（de）。真实性是核心,是精髓；完整性是用来支持和强化真实性的（de）。真实（shí）性（xìng）与完整性的结合,意味着不仅要部分真实,同时要全部（bù）真实；不仅（jǐn）要总体真实,同（tóng）时要细节真实；不仅要遗产本身真（zhēn）实,而且要遗产的环境及（jí）氛围（wéi）真实。因此,对真实（shí）性的理解与处理（lǐ）,应是整个遗产质量管理（lǐ）的关键。

当遗（yí）产管（guǎn）理者将“真实（shí）性”由口号变为行动纲领时,他们（men）会面临一（yī）系列更为具体（tǐ）也更（gèng）为棘手的问题：保护真实性是否意味保护遗产原状（zhuàng）？是否（fǒu）意（yì）味着遗产的演进（jìn）就此止步（bù）,人们将无（wú）所事事？是否意味着人类为（wéi）保（bǎo）护真（zhēn）实性而必须放弃享用权（quán）,取（qǔ）消任何暂时的妥协性处理？等（děng）等。回答这些问题意味着对“真（zhēn）实性”理解的深化。这既具（jù）理（lǐ）论（lùn）意义又具实（shí）践意义。这里提出处（chù）理“真实（shí）性”的三原则,即“历史上的真实”,“演进（jìn）中的真实（shí）”,“妥（tuǒ）协下的（de）真实”。下面将依次加以阐述。

所谓“历史上的真实”,是（shì）指得到考古意义上（shàng）的科学确认（rèn）真实。应当说,当一项（xiàng）遗产得到官方确认并被正式命名时（shí）,它的状况尽管在相当大程度上反映着历史的真（zhēn）实,但并不（bú）完全。有些（xiē）历史（shǐ）真实可（kě）能消失了,有些历史真实可能处于解体或销蚀中（zhōng）。强调“历史上的真实（shí）”对遗产保护的（de）意（yì）义在于（yú）：① 遗产保护的目标并非被正式命名（míng）时（shí）的（de）“真实（shí）”,而应是“历史上的真实”；②为了保护遗产,除必须采（cǎi）取防销（xiāo）蚀措施外,还应当在可能条（tiáo）件（jiàn）下按“历史上的真实”进（jìn）行遗产（chǎn）修（xiū）复、恢复、重建；③ 这（zhè）些修复、恢（huī）复、重建（jiàn）应当严格地（dì）按考古学依据进（jìn）行,并应使（shǐ）“现存”部分（fèn）与（yǔ）“修复、恢复、重建”部（bù）分是可辨识的,有记录的。

所谓“演（yǎn）进（jìn）中的真实”是指（zhǐ）现代人（rén）类对遗产（chǎn）的新贡献（xiàn）。只要承（chéng）认遗产是历史积累的,那么（me）就应承认现代人类的某项具有（yǒu）特定人文（wén）/科学意义的作品可能会成为遗产的新的组成部分而向未来传递。由（yóu）于（yú）它是遗产演进过（guò）程中产生（shēng）的,因而（ér）称为“演进中的真实”。在实践中,“演进中的真实”与“遗产（chǎn）破坏”极易混淆。大量（liàng）出（chū）现的情况是以（yǐ）“演进”为名（míng）,行“破坏（huài）”之实。这（zhè）样（yàng）,有必要为（wéi）“演进中的真实”提出必（bì）要的界定：① 它（tā）对核心（xīn）遗产不构成任何破坏；② 它体现的文化（huà）氛围（wéi）与自然（rán）景观氛围与遗（yí）产的“历史真实性”是相洽的；③ 它（tā）的人文（wén）/科（kē）学意（yì）义既承继遗产的“历史真实”脉络,又（yòu）为反映这（zhè）一“历史真（zhēn）实”的演进增添了具有时代特征的新要素。

所谓“妥协下的真实”,是指为满足遗产的社会功能（néng）（如旅游（yóu））而在真实性问题上不得不作出的微局部（bù）的、非（fēi）本质的、暂时性的、可恢复的妥协。随着经（jīng）济发展和（hé）社会进步,遗产以旅游方式向社会公众开（kāi）放既是一种趋势,也（yě）是（shì）一种社会责（zé）任。公（gōng）众中必然（rán）包（bāo）括（kuò）老、幼、弱、病、残、孕等群（qún）体；开放所涉及的事务可能包（bāo）括食、住（zhù）、行、游（yóu）、购、娱等。这些都（dōu）引起（qǐ）对旅游服务设施的需求,包括一些大型工程项目,如索道、饭店、水库、道路等,它们直接影响着遗产的真实性,因（yīn）而备（bèi）受争议（yì）。处理遗产保护（hù）与遗产（chǎn）旅游的（de）矛盾,必须兼（jiān）顾。首（shǒu）先,应（yīng）当保（bǎo）护第一,也就是真实性第一（yī）；其次,应当适度考（kǎo）虑（lǜ）旅游服（fú）务,考虑到这一服务的（de）人文关怀性质。因此（cǐ）,在（zài）真实性问（wèn）题上,作某些（xiē）有严格限（xiàn）制的妥协,是需（xū）要的。实（shí）施“妥协下的（de）真实”的原则时,有两（liǎng）个关键点：其（qí）一是决定对（duì）哪些方案是不能妥协的；其二是对可能被接（jiē）受（shòu）的妥协（xié）方案（àn）须（xū）作（zuò）怎样的严格限制（zhì）。

对于（yú）有可能被（bèi）接受的工程方案,它的实施应受（shòu）到基（jī）于“保护（hù）真实性”的严格限（xiàn）制。这些（xiē）限制表现（xiàn）为以下要求：① 工（gōng）程对遗产的核心（xīn）部分没有影响；②工程是相当局部的；③ 工程寿命有（yǒu）一（yī）定时限；④ 尽（jìn）量采用最优技术措施以弱化工程对遗产的负面影响；⑤ 在工程拆除后,景（jǐng）观（guān）是可以恢复的。只有这样,妥协下的真实才是可接（jiē）受的。就黄山索道而言,它如作（zuò）为一种“妥协下的真实”被接受（shòu）,应当（dāng）在营（yíng）建时受严（yán）格制约：应有一定的数量限制；选址应经过仔细斟酌（zhuó）、比较；外形应尽可能与周围景观（guān）相融,尽可能隐蔽（bì）；施工应（yīng）尽可（kě）能减少（shǎo）对遗产（chǎn）真实性的破坏。这里可（kě）以“真实性（xìng）三原则”对自黄山管委会成立（lì）以（yǐ）来的（de）工程设施进行（háng）评价（jià）。其中（zhōng）,符合“历史（shǐ）上（shàng）的真实”的有：黄（huáng）山（shān）松保（bǎo）护,寺庙修复等；符合“演进（jìn）中的真（zhēn）实”的有：黄山步行道,道旁小水塘,景区博（bó）物馆等（děng）；符合“妥（tuǒ）协下的真实”的有（yǒu）：索道,小卖部（bù）等。其他（tā）工程设（shè）施,包（bāo）括（kuò）宾馆、招（zhāo）待（dài）所（suǒ）、职工宿舍、办公大（dà）楼、垃圾处（chù）理场（chǎng）、污水处理设施等,均有违真（zhēn）实性原则。

无论在黄（huáng）山（shān）,还是在中（zhōng）国其他遗产单位,应学（xué）会以（yǐ）“真实性和完（wán）整性”为标准（zhǔn）去鉴别、辨识、评价遗产管理和建设工作,应当坚决实施维护“历史上的真实”的行动（dòng）,谨慎地选择（zé）具有“演进中（zhōng）的真实”的行动,严格控制“妥协下的真实”的行（háng）动。只有（yǒu）这（zhè）样,中国（guó）遗产事业才能（néng）沿着“真实性（xìng）与完（wán）整性”道路持续（xù）发展。

5∙4 遗产质量（liàng）管理的支持性标准：绿色服务（wù）

黄山遗产质量管理的另一种主要问（wèn）题是支（zhī）持性指标。它基本上是（shì）以旅游业标（biāo）准作为遗产管理的支（zhī）持性（xìng）指（zhǐ）标,特别是以旅游饭店标准来衡量景区的旅游服务。这（zhè）样做的结果（guǒ）是：在（zài）急（jí）需精心保护的（de）景（jǐng）区,出现了与景区文化与（yǔ）自然（rán）气（qì）氛极不和谐的高消费方式,出现了（le）对（duì）自（zì）然资源（yuán）（尤（yóu）其是水资源）的极不合理（lǐ）的浪费性使用,出现（xiàn）了景区（qū）社区化与都市化现象,出现（xiàn）了对遗产和景区生态（tài）环境的巨大（dà）压力及破坏。

因此,对（duì）于黄山遗产管（guǎn）理的支持性指标,尤其是景区旅（lǚ）游服务标准,必须有（yǒu）别于一（yī）般旅游业标准。对于国家旅游局颁布（bù）的旅游标准,符合（hé）黄山遗（yí）产管理的可予（yǔ）以（yǐ）保留（liú）,不（bú）符合黄山遗产管理（lǐ）的,则应予以（yǐ）更（gèng）新。其中最需更新的（de）是对游客的食、宿服务。应将（jiāng）这些服务从（cóng）都市化（huà）高消费方（fāng）式,转移到适（shì）应遗产（chǎn）与景区保护的绿色消（xiāo）费方式轨道上。黄山旅游消（xiāo）费的绿色（sè）化是我国遗（yí）产（chǎn）管（guǎn）理中的极具意（yì）义的（de）革命（mìng）。它涉（shè）及旅游者在景区活动的诸（zhū）多方面：① 它给游客提供的菜单,不应是城市（shì）宾馆的菜单,而应（yīng）是对景区资源耗（hào）用（yòng）最小、废弃量产生量（liàng）最少、污染影响最小的快餐型绿色菜单；② 它（tā）给游客（kè）提供的住宿服务（不论是别墅型还是宾馆型）应（yīng）能最（zuì）节水（蒸汽浴（yù）＋淋浴）、节省（shěng）空间（住房（fáng）小型化（huà））、节省能（néng）源；③ 它（tā）应在资源（yuán）消（xiāo）耗中（zhōng）贯彻减量化、可分（fèn）解（降（jiàng）解）、可回收、可再利用等原（yuán）则；④ 它应（yīng）在景区服务中摈除一切城市化现象（如与景区无关的（de）娱（yú）乐性服务、购物服务、健身服务等）。其（qí）实,这种绿色旅游消费早已在世（shì）界旅游业中提倡与实施。只有将黄山遗（yí）产质（zhì）量（liàng）管理的支持性指标建立在“绿（lǜ）色”基础上（shàng）,这样的指标才是（shì）真正合理的、对遗产有（yǒu）益的（de）和可（kě）以（yǐ）接受（shòu）的。

6 “景区（qū）游,区外居（jū）”：黄山（shān）旅（lǚ）游方式的（de）制度与技术保障

“山上游,山下居（jū）”是20世纪80年代（dài）初就已提（tí）出并始终（zhōng）坚持（chí）的旅游（yóu）管理方式,至今未（wèi）见任何反对。然而,在实践中（zhōng）,它并未真正得到落实。事实上,自1980年（nián）代以来,“山上（shàng）居”的（de）人口不是逐年减少,而是逐年增加。这一趋势同样体现在黄山管委（wěi）会的相关规划与决策中。

“山上游,山下居（jū）”的未能落（luò）实有两个原（yuán）因：第一,对“山（shān）上游,山下居（jū）”含（hán）义的界定并（bìng）不一致（zhì）；第二,也是最主要（yào）的,至今尚未建立落（luò）实这一旅游方式的系（xì）统而有效（xiào）的制（zhì）度保障。这一章将依次讨论这（zhè）两个（gè）问（wèn）题。

6∙1 “山上（shàng）游（yóu）,山下居”应是“景区游,区外居（jū）”对“山上游,山下居（jū）”的理（lǐ）解,关键在于“山上（shàng）”、“山下”这一对概（gài）念,即：什么（me）是“山上”,什（shí）么（me）是“山下”。现在,包括黄山管理者在内的（de）中国遗产界对这（zhè）对概念有以下3种（zhǒng）理解：

Ⅰ∙“山上”是指索道以上的黄山（shān）风景区部（bù）分（包（bāo）括北（běi）海、西海、天（tiān）海等（děng））；“山下”则（zé）是指索道以下的黄山风景区（qū）部分（fèn）（包括（kuò）温泉等）以（yǐ）及景区周边社区,即（jí）黄山区内的汤口、潭家桥（qiáo）、甘棠、焦村等乡、镇。这是《黄山风景（jǐng）区总体规（guī）划》所持的理解。

Ⅱ∙按世界各国风（fēng）景名胜（shèng）区和国家公园普遍（biàn）实施的“区（园）内游,区（园）外居”原则理解“山上游（yóu）,山下居”。国际（jì）上提（tí）倡的“区（园（yuán））内（nèi）游,区（园）外（wài）居”原则,不仅着眼（yǎn）于景区（qū）资源的保（bǎo）护（hù）,同时也着眼于（yú）协调风景区（qū）或国（guó）家公园与其周边社区的关系。根据这一原则,黄（huáng）山的“山上（shàng）游,山下居”中的“山上”,应（yīng）指整个黄山景区；“山下”应指围绕（rào）黄山风景区的周边（biān）社区,即现在的黄山区。这一理解基本上得到中国遗产管理界和（hé）研（yán）究（jiū）界（jiè）以及相关的社会（huì）人士（shì）的认可。

Ⅲ∙对“山上游,山下居” 的更加宽泛（fàn）的解释。这里,“山上”仍（réng）保持Ⅰ中（zhōng）的（de）理解,即索道以上的黄山风景区部（bù）分,但“山下（xià）”则是从（cóng）索道以（yǐ）下乃（nǎi）至包括屯溪（xī）在内的整个黄山市。支持这一理解的（de）主要是黄（huáng）山（shān）管委会及黄山市政府。

以上3种理解并非空泛的口头或文字之争（zhēng）。它（tā）们（men）的实践（jiàn）将导致不同（tóng）的遗产保护（hù）与经营（yíng）后（hòu）果。按照理解（jiě）Ⅰ,“山上游,山下（xià）居（jū）”实质上（shàng）是“景区游,部分（fèn）区内居,部分区外居”。按照理解Ⅲ,“山上游,山（shān）下居”同样是“景区游,部（bù）分区内（nèi）居,部（bù）分区外居”,但区（qū）外居（jū）部分可（kě）以遍及整个黄（huáng）山（shān）市。现在（zài）黄山的“山上游（yóu）,山下居”实践（jiàn）,就是理解Ⅲ的实践,游（yóu）客在景区内居住率高达（dá）50％～70％,分流到景区外居（jū）住的游客,一部分在周边的汤口、甘棠等地（dì）,还有相（xiàng）当（dāng）重要的一部分（即海外游客与高消（xiāo）费游（yóu）客）居住在远（yuǎn）离风景区的屯溪。这种实践对黄山风景区保护、对（duì）黄山的旅（lǚ）游经营效益、对与地（dì）方（fāng）经（jīng）济（jì）关系等（děng）的负面影响（xiǎng）,在前面章节已经指出。为（wéi）了真（zhēn）正有效地落实“山（shān）上游,山下居（jū）”方针,首先必须统一对“山上—山下”这一对概念（niàn）的认（rèn）识,其中（zhōng）的核心（xīn）问（wèn）题是“山下”概（gài）念的界定。

无论在（zài）理论上还是在实践上,“山（shān）上—山下”这一对（duì）概念均应按“区内（nèi）游,区外（wài）居”原则（zé）中“区内—区外”这一对概念的含（hán）义加以理解,即“山上游（yóu）,山（shān）下居”应（yīng）是“景区（qū）游,区外居”。其（qí）中,“山下居（jū）”的（de）意义,尤其应从3个方面加以认识（shí）,即（jí）：① 遗产保（bǎo）护；② 景区的旅游经济；③ 景区与周（zhōu）边社（shè）区的关系（xì）。

“区外居（jū）”对黄山遗产保护（hù）的（de）意义在于（yú）,只有（yǒu）将“山（shān）下居”理（lǐ）解为（wéi）“区外居”,黄山风景区（qū）才能真正得到根本性保护,任何将“山（shān）下居（jū）”解释为“区内居（jū）”的偏向（xiàng）,都是对（duì）景区社区（qū）化、都市（shì）化（huà）的妥协（xié）。愈是妥协,则景区社区化、都市化（huà）愈是加剧,遗（yí）产破坏愈是严重（chóng）。

“区外居”对景区旅游经济（jì）的意（yì）义在于：如果将“山下”主要理（lǐ）解（jiě）为“景区（qū）的周边社区”,即黄（huáng）山区,那么,黄（huáng）山的旅游（yóu）经（jīng）济将获得以下优势：① 平坦且开阔的土地（dì）,既提供了（le）巨大（dà）的游客接待能（néng）力,又为庞大（dà）的黄山（shān）管委会向山下搬迁提供了优越条件；② 可以便捷且廉价地为游客提供各种生（shēng）活服务资源；③ 可以（yǐ）与相邻景（jǐng）区（qū）（太（tài）平湖、九华山、齐云山、徽州（zhōu）民居（jū）等）构成一（yī）组（zǔ）具有诸多（duō）功能的（de）旅游网络,从（cóng）而有（yǒu）利于彼此间（jiān）的（de）游（yóu）客流动；④ 降（jiàng）低游客的旅游成本。

“区外居”对处理黄山与周边社区关系的意义在于：① 黄（huáng）山通过旅游而（ér）带动（dòng）地（dì）方经（jīng）济,同（tóng）时（shí）,黄（huáng）山又可通过对地（dì）方的投（tóu）资（zī）或与地方（fāng）旅游业的契约式联营从中获益；② 黄（huáng）山可以（yǐ）从周边社区获得自觉的资源、环境、人（rén）力等多方面支持。

6∙2 “景区游,区外居”的游览线（xiàn）路

“景（jǐng）区游,区（qū）外居”的（de）技术保障与（yǔ）制度保（bǎo）障,必须针（zhēn）对游客（kè）的游览线路而（ér）设计。《黄山（shān）风景区总（zǒng）体规划》和其他与黄山有关的旅游规划,提出多（duō）种游客在黄山的游览线路。从“景（jǐng）区游,区外居”角度看,这些线（xiàn）路（lù）可（kě）以归为两类：

Ⅰ∙“一点入,原（yuán）点出”,即“返回式线路（lù）”；

Ⅱ∙“一（yī）点入,另点出”,即（jí）“通过式（shì）线路”；

从技（jì）术和制度保障（zhàng）角度（dù）看,“通过式线路”的要求（qiú）比“返（fǎn）回（huí）式线路（lù）”复杂,但（dàn）从（cóng）黄山旅游资源利用角（jiǎo）度看,从黄山与（yǔ）其（qí）周围景区（qū）关系角（jiǎo）度看（kàn）,从游客（kè）的费用（yòng）效（xiào）益角度看,“通过式线（xiàn）路”比“返回（huí）式线路”要（yào）好（hǎo）。从发展前景（jǐng）看,“通过式线路”可（kě）能是最受游客欢迎、最能被（bèi）接受的线路。这是因为：① 游客对黄山景区（qū）的游览,较（jiào）为力所能及、较为惬意的方式（shì）是“两天（tiān）游”而非“一天游”；② 对（duì）游客来（lái）说,黄山可能仅是其全（quán）部旅游行程（chéng）中的一站,因而,有必要（yào）在游客（kè）食宿、交通（tōng）问题（tí）上,将黄山与他来黄山之前的旅游点以及（jí）黄（huáng）山（shān）之后的旅游点统筹（chóu）考虑。为了（le）满足游客的上述要求,并力求旅游效果最好（hǎo）、成本最低,“通过（guò）式线路”应是（shì）首选。第一（yī）,它可以尽量减少游客走回头路,从而使游（yóu）客在（zài）相同的时间内（nèi）、相同的成本条件下,获得更多的观赏享受和服务享受；第二,它可以（yǐ）尽（jìn）量减少游客（kè）用于黄山与其之前或之（zhī）后旅游点之间的（de）途（tú）中时间消耗。

6∙3 “景区（qū）游,区（qū）外居”的技术（shù）与制（zhì）度保障

现在（zài）可以根据“通（tōng）过式（shì）游览线路”,为黄山的“景区游（yóu）,区外居”创新（xīn）性（xìng）地建立必（bì）要的技术保障（zhàng）与制（zhì）度保障（zhàng）。这些保障措（cuò）施对于“返（fǎn）回式线路”也是（shì）适用的。其中,技术保（bǎo）障（zhàng）主要涉及景区内交通与景区外交通,制度保障主要涉及（jí）黄山景区与区外旅店的（de）连锁经营,以及（jí）门票（piào）与（yǔ）缆车（chē）票价问题（tí）。

为实现“景区游（yóu）,区外居”,对（duì）于景区内交通（tōng）,就现时技（jì）术水平而言,缆车是必不可少的（de）。而且,必须（xū）确保景（jǐng）区边界的（de）每一（yī）个主要出入口（kǒu）都有一（yī）条缆（lǎn）车线路（lù）相（xiàng）连,确保游客（kè）在景区内换线（xiàn）是较（jiào）为便（biàn）捷的。正如前面所说（shuō）,缆车对于风景名胜区不是一种理想的恰当的交通工（gōng）具,只是（shì）将它（tā）与“区内居”方式比较时,两害相较取其轻而已。对此,一方面在缆车选址、设计、施工时,应（yīng）尽可能隐蔽和降低施工强（qiáng）度,以减少对景观和生态环（huán）境的破坏；另一方面,应努力寻找或创造既有益于遗产保护（hù）又更为便（biàn）捷（jié）的区（qū）内（nèi）交（jiāo）通工具,以随时（shí）取代（dài）缆车。

“景区游,区外居”对景区外（wài）交通提出新的要求。采用“通过式游览线（xiàn）路”,意味着游客在离开景区后需移位到一个（gè）新（xīn）的旅（lǚ）店；意味着（zhe）应（yīng）在游客（kè）离店（diàn）进山游览（lǎn）期间,及时地（dì）将游客（kè）行李移送至他将居住（zhù）的下一（yī）个（gè）旅店（diàn）。这要求（qiú）黄山周边提供（gòng）“区外居”的乡镇（zhèn）（如汤口,焦村,潭家桥（qiáo）,甘棠等）之间应有便捷的公路交通,以方（fāng）便游客（kè）及（jí）其行李的运送。

“景（jǐng）区游（yóu）,区外居”最需要的是制度保障。不能让游客自己操办“景区游（yóu）,区外（wài）居”的一切（qiē）事务（wù）,而应由黄山景区（qū）的旅游服务（wù）机构或其他旅行（háng）社提供（gòng）与此有关的（de）一（yī）切服务。这（zhè）将是一种（zhǒng）新的经营（yíng）空间,又是一个（gè）相当大的（de）赢利空间（jiān）。黄山旅（lǚ）游股份有（yǒu）限公（gōng）司对此应（yīng）力争掌握主（zhǔ）动权。为此,黄山方面有必（bì）要进行经营制度的创新。这（zhè）主要包括两个部分,即景（jǐng）区外旅店的连锁经营（yíng）和景区门票与缆车票的调整。

Ⅰ∙景区外旅店的连（lián）锁经营

当实施“景区游,区外居（jū）”时,区外（wài）旅店（diàn）的传统（tǒng）的独立经营方式（shì）不（bú）得不打破,它们不得不自发地与异地旅（lǚ）店甚至（zhì）于本地（dì）旅店（diàn）进行（háng）不同商（shāng）业方式的连（lián）锁经营。黄山旅游股份（fèn）有限公司（sī）,既可以投资或收购（gòu）或（huò）参股的方式,在山下（xià）建立自己的酒店业,同时也可以（yǐ）有选择（zé）地与地（dì）方旅店建立契约型的连锁经营关系。

这一连（lián）锁经营的具体事务依次包括：

ⅰ∙根据（jù）游客需求,为他们编制景区（qū）游览方案（àn）、食宿（xiǔ）安排以及去往下一（yī）旅游站（zhàn）点（diǎn）的（de）交通方案；

ⅱ∙负（fù）责（zé）游客在实（shí）施“景区游（yóu）,区外居”时,他的区外旅店的（de）确认,以及其行李的及（jí）时和安全的输运；

ⅲ∙负责游客前（qián）往下一旅游站点的交通事务（wù）（购票,送行等）；

ⅳ∙为了鼓励游客接受“景区游,区外（wài）居”,可以（yǐ）为（wéi）他们提供优惠服务（wù）,如免收行李转运费（fèi）等。

Ⅱ∙景（jǐng）区门票与缆车票的调整,为（wéi）鼓（gǔ）励游客接受,黄山旅游股份有限公（gōng）司还可以（yǐ）在（zài）景区门票与缆车票上采取优惠措施。在门（mén）票方面,对（duì）于接受（shòu）“景区2日游”的“景区（qū）游,区外居”游客,其第2日票价（jià）可以减（jiǎn）半或减1/4；在缆车票方面（miàn）,下山的票价（jià）可比上山的（de）票（piào）价低1/4～1/3。当然,门票与（yǔ）缆（lǎn）车票的合（hé）理减幅,需要通过更为细致（zhì）的经营分析来确定（dìng）。

6∙4 “景区游,区外居（jū）”的经营效益

实施“景区游,区外居”,对于黄山保护与旅游经营将（jiāng）有以下效益：

Ⅰ．从根本上保护了黄（huáng）山遗产；

Ⅱ．游客可（kě）以在（zài）相同的时间内,享（xiǎng）受更为多样的（de）游览（lǎn）观（guān）赏与食（shí）宿服务（wù）,从而提（tí）高他们的（de）旅游（yóu）费用效益,并且由此（cǐ）将进一步（bù）提高黄山的旅游吸引（yǐn）力和竞争力（lì）；

Ⅲ．由于旅客成本收益率（lǜ）的提（tí）高,他可以延长在黄山的滞留（liú）时间,游览更多的景区,这样既使景区（qū）资源得到充分利用,又提（tí）高了整个景区的（de）游客接待（dài）容量；

Ⅳ．黄山旅游公司（sī）将（jiāng）会从（cóng）游客（kè）人数增加（jiā）、游客滞留时间延（yán）长,尤其（qí）是从旅店连锁经（jīng）营中,大幅度地提高自己的赢利水平；

Ⅴ．黄山周边社区（主要是黄山区的乡镇）,将会从“景区游,区外居”中（zhōng）明显（xiǎn）受益,并（bìng）会激发（fā）起（qǐ）他们自觉保护黄（huáng）山和为黄（huáng）山服务（wù）的热情；

Ⅵ．有利（lì）于与黄山周围的旅游点（九华山、太（tài）平湖、齐云山、徽州（zhōu）民居等）建立更（gèng）密切的经营联系,以相（xiàng）互合作替代（dài）相互竞争,既使大家共赢,又促进了整个皖南经济和社会的（de）发（fā）展（zhǎn）。